Thấy o chatbox a Bear nói không ai review, em vừa đọc xong. Nói chung là e không hiểu biết nhiều về luật, nhưng nếu luật sư này là TS thật thì em thấy sao sao đó vì những cái ông viết không thuyết phục dân thường không hiểu luật như em, thậm chí đọc qua còn cảm thấy kiểu như ai đó lạm dụng việc mình hiểu luật mà làm cố tình cho người ta tội nặng thêm. Việc này thật nguy hiểm nếu như luật sư giỏi muốn kẻ vô tội thành kẻ giết người, công lý trên tay ai. Nếu em nói gì không phải thì mọi người hãy chỉ bảo em.
Những điều không thuyết phục em:
1. Người đưa đơn kiện (tức TS luật ) khẳng định người bị kiện ( tức đồng chí CA) là tội phạm trogn nước, ngoài nước, tội nọ, tội kia trong khi mọi việc chưa sáng tỏ.
- Nếu là đơn tố cáo thì tại sao không đề: tôi tố cáo anh A về việc xâm phạm quyền 1, quyền 2.... mà lại là: tôi là luật sư A nói anh A là tội phạm cấp nguy hiểm này nọ, có tội này, tội nọ vi phạm quyền này, quyền nọ.
-TS là luật sư nhưng khi tố cáo TS trogn tư cách là công dân như bao người.
Trong khi mọi việc chưa sáng tỏ, cho dù câu khẳng định đó ở dạng "nếu thì" thì việc khẳng định là xúc phạm tới danh dự người khác, và cái này cũng vi phạm pháp luật vậy.
2. TS Vũ ý viết " Nếu thông tin nói trên là đúng sự thật" thì người bị tố là tội phạm vi phạm một loạt quyền
trogn đó "Nếu thông tin nói trên là đúng sự thật " đồng nghĩa với "...tuyên bố đã chỉ đạo bộ phận kỹ thuật phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu " đúng sự thật
---->Suy ra TS Vũ viết ý rằng :".... tuyên bố đã chỉ đạo bộ phận kỹ thuật phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu đúng sự thật thì người bị tố là tội phạm vi phạm một loạt quyền"
Nếu đó là 300 báo mạng và blog cá nhân xấu thì tại sao người TS Vũ buộc tội lại có tội ?.
Do đó nếu TS muốn chứng minh người ta có tội thì nên đưa ra bằng chứng "300 báo mạng và blog cá nhân" kia Không Xấu. Nếu TS muốn chứng minh nhiều tội nặng hơn như TS khẳng định thì đưa ra bằng chứng có trang nước ngoài mà Không Xấu theo qui định văn hoá VN.
Do đó, một loạt luận điểm bên dưới bao gồm những nội dung luật hùng hồn khẳng định người bi tố phạm một loạt tội (mà không nêu ít bằng chứng nào) dưới hình thức những câu nói khẳng định mang tính xúc phạm danh dự không những không giá trị mà còn mang lại cho TS một tội.
Như vậy, có phải đơn tố cáo này không có giá trị không !. ( Đơn được viết từ một TS luật)
Không cần biết người bị tố tội lỗi thế nào thì đơn tố cáo này cũng không giá trị.
PS: Việc TS viết thư tố ai đó mà đòi người ta trả lời mình (vì mình là luật sư chăng), nếu không trả lời là công nhận buộc tội đúng, thấy cứ vui vui làm em nhớ tự nhiên nghĩ ra chuyện vui con nít mấy đứa trogn xóm cãi nhau.
Thế này:
Hôm qua Tèo nói Tủn là Tủn đã vào nhà Tèo phá đồ chơi của Tèo và vứt hết đi, một tuần rồi mà Tủn vẫn im lặng, như vậy là Tủn khẳng định đã phá rồi nhé. Tèo sẽ méc mẹ Tủn. Bây giờ Tèo sẽ viết thư cho mẹ Tủn, méc và qui hết tội nặng cho lỗi đó cho Tủn ăn đòn tét đít.
Hôm sau, Tủn sang nói chuyện với mẹ Tèo. Kết quả là mẹ Tèo bảo rằng Tèo đã nói xấu bạn trong khi không có bằng chứng như thế là không tốt, mẹ sẽ phạt Tèo. Đồ chơi kia đã cũ hư hết nên mẹ bảo Tủn đem vứt sọt rác giúp mẹ đấy.
Trong chuyện này, không biết mọi người nghĩ sao, tree thì thấy có phần lỗi nhỏ ở chỗ "Mẹ". "Mẹ" nên thông báo cái nào xấu ra, vì sao xấu để người sở hữu khi bị cấm chơi món đồ tâm phục, khẩu phục và không tạo lỗ hổng cho việc nói xấu nhau.
thay đổi nội dung bởi: tree, 06-04-2010 lúc 01:57 PM |