Ở Mỹ thì environmental, agricultural Econ thuộc về khoa khác, không thuộc department of Economics nữa. Cho nên nhìn nhận đánh giá có thể khác. Đồng tình hay không, đôi khi là vấn đề ngoại giao. Cả uỷ ban trao giải quyết định như thế, cả giới Econ phản đối thì chẳng ra làm sao. Nếu như uỷ ban cảm thấy phiền toái, đổi tên giải Nobel kinh tế thành giải Nobel kinh tế, quản lý, chính sách thì rõ ràng Economist sẽ bị thiệt, vì không thể đại đa số chỉ trao cho khoa Econ được. Hoặc là uỷ ban bực mình sau càng chia sẻ nhiều cho các khoa khác thì còn thiệt hơn. Chính vì vậy vẫn có một số người đồng tình, có thể thực sự họ nghĩ thế, nhưng có thể đấy là đồng tình ngoại giao thôi.

Vấn đề ở đây là tiêu chí đánh giá tài năng của các ngành khác nhau. Econ vốn chú trọng độ khó, đề ra được các technique đặc biệt để giải quyết vấn đề. Public Affair thì chú trọng nhiều ở số lượng, viết book, nhiều lập luận. Bây giờ đặt tên là giải Nobel Econ thì không đúng.

Nói rằng cũng viết về social capital thì không đúng. Bởi vì Putnam, Coleman bên sociology mới đặt nền móng cho social capital.

Quan trọng nữa là bà ấy có mỗi 1 bài báo trên tạp chí về Econ. Bà không có sự gắn kết trao đổi với các Economist giống như Posner khoa luật cho nên chả ai biết bà ấy là ai. Không được đánh giá theo các tiêu chí về Econ, cho nên có thể bà ấy có nhiều đóng góp thật nhưng thiên về ngành PA của bà ấy hơn là Econ, lại trao giải Econ thì không đúng.

Chị vẫn cảm giác người ta áp dụng các nghiên cứu các tiêu chí của ngành PA để trao giải Nobel cho bà ấy. Nếu bà ấy có công trình nổi tiếng theo nghĩa 1 học thuyết trong Institution Economics thì đã phải nổi tiếng từ lâu rồi, giới Economist cũng phải biết.

__________________
Thực ra thì tôi cũng không chắc, thế giới xung quanh tôi có tồn tại thật hay không.