There are too many doctoral programmes, producing too many PhDs for the job market. Shut some and change the rest, says Mark C. Taylor.
Mark Taylor
The system of PhD education in the United States and many other countries is broken and unsustainable, and needs to be reconceived. In many fields, it creates only a cruel fantasy of future employment that promotes the self-interest of faculty members at the expense of students. The reality is that there are very few jobs for people who might have spent up to 12 years on their degrees.
Most doctoral-education programmes conform to a model defined in European universities during the Middle Ages, in which education is a process of cloning that trains students to do what their mentors do. The clones now vastly outnumber their mentors. The academic job market collapsed in the 1970s, yet universities have not adjusted their admissions policies, because they need graduate students to work in laboratories and as teaching assistants. But once those students finish their education, there are no academic jobs for them.
“Most doctoral programmes conform to a model defined in the middle ages.”
Universities face growing financial challenges. Most in the United States, for example, have not recovered from losses incurred on investments during the financial fiasco of 2008, and they probably never will. State and federal support is also collapsing, so institutions cannot afford to support as many programmes. There could be an upside to these unfortunate developments: growing competition for dwindling public and private resources might force universities to change their approach to PhD education, even if they do not want to.
There are two responsible courses of action: either radically reform doctoral programmes or shut them down.
The necessary changes are both curricular and institutional. One reason that many doctoral programmes do not adequately serve students is that they are overly specialized, with curricula fragmented and increasingly irrelevant to the world beyond academia. Expertise, of course, is essential to the advancement of knowledge and to society. But in far too many cases, specialization has led to areas of research so narrow that they are of interest only to other people working in the same fields, subfields or sub-subfields. Many researchers struggle to talk to colleagues in the same department, and communication across departments and disciplines can be impossible.
If doctoral education is to remain viable in the twenty-first century, universities must tear down the walls that separate fields, and establish programmes that nourish cross-disciplinary investigation and communication. They must design curricula that focus on solving practical problems, such as providing clean water to a growing population. Unfortunately, significant change is unlikely to come from faculty members, who all too often remain committed to traditional approaches. Students, administrators, trustees and even people from the public and private sectors must create pressure for reform. It is important to realize that problems will never be solved as long as each institution continues to act independently. The difficulties are systemic and must be addressed comprehensively and cooperatively. Prestige is measured both within and beyond institutions by the number and purported strength of a department's doctoral programmes, so, seeking competitive advantage and financial gain from alliances with the private sector, universities continue to create them. As is detailed on [Only registered and activated users can see links. ], that has led most fields to produce too many PhDs for too long.
The solution is to eliminate programmes that are inadequate or redundant. The difficult decisions should be made by administrators, in consultation with faculty members at their own and other universities, as well as interested, informed and responsible representatives beyond the academic community who have a vested interest in effective doctoral education. To facilitate change, universities should move away from excessive competition fuelled by pernicious rating systems, and develop structures and procedures that foster cooperation. This would enable them to share faculty members, students and resources, and to efficiently increase educational opportunities. Institutions wouldn't need a department in every field, and could outsource some subjects. Teleconferencing and the Internet mean that cooperation is no longer limited by physical proximity.
Consortia could contain a core faculty drawn from the home department, and a rotating group of faculty members from other institutions. This would reduce both the number of graduate programmes and the number of faculty members. Students would have access to more academic staff with more diverse expertise in a wider range of fields and subfields. Faculty members will resist, but financial realities make a reduced number of posts inevitable.
Higher education in the United States has long been the envy of the world, but that is changing. The technologies that have transformed financial markets and the publishing, news and entertainment industries are now disrupting the education system. In the coming years, growing global competition for the multibillion-dollar education market will increase the pressure on US universities, just when public and private funding is decreasing. Although significant change is necessary at every level of higher education, it must start at the top, with total reform of PhD programmes in almost every field. The future of our children, our country and, indeed, the world depends on how well we meet this challenge.
Mark C. Taylor is chair of the department of religion at Columbia University in New York and the author of Crisis on Campus: A Bold Plan for Reforming Our Colleges and Universities (Knopf, 2010). e-mail:mct22@columbia.edu
__________________ Thực ra thì tôi cũng không chắc, thế giới xung quanh tôi có tồn tại thật hay không.
Bài này lấy trên nature news hả chị Jen? Em lần theo link page 276 gì đó trên kia mới thấy.
Cái page 276 ấy cũng hay phết, nói về tình hình đào tạo PhD và cán cân cung-cầu PhD ở một số nước. Tớ lược dịch sơ sơ vì nghĩ chủ đề này chắc nhiều người cũng quan tâm, đúng sai - đồng ý hay không thì bàn sau, bản gốc thì ở đây: [Only registered and activated users can see links. ]
Education: The PhD factory
-> Tạm dịch: Lò đào tạo PhD
Trong 10 năm kể từ 1998 đến 2008, số lượng PhD đã tăng lên 40% và vẫn chưa có dấu hiệu thuyên giảm. Hầu hết các nước đều cho rằng nguồn nhân lực trình độ cao là then chốt của sự phát triển kinh tế. Tuy nhiên ở hầu hết các nơi, các tiến sĩ khoa học chưa bao giờ có cơ hội tận dụng được hết khả năng của mình.
Tóm lược: ở Nhật và Mỹ, cung đã vượt quá cầu (PhD) -> quá trình làm PhD gian khổ không có kết quả tương xứng. Ở một số nước khác như Trung Quốc và Ấn Độ, nền kinh tế đang phát triển nhanh nên tiến sĩ đào tạo ra không bị thừa, tuy nhiên chất lượng tiến sĩ lại không đồng đều. Chỉ một số ít nước, trong đó có Đức, giải quyết vấn đề thành công hơn bằng cách định nghĩa lại PhD là quá trình đào tạo cho các vị trí cao ở những lãnh vực phi hàn lâm (outside academia).
Nhật Bản: khủng hoảng hệ thống
Nếu bạn chọn một nước để tốt nghiệp với bằng tiến sĩ khoa học, Nhật Bản được cho là một trong những nước tệ nhất. Vào những năm 90, chính phủ Nhật Bản ra nghị quyết phải tăng số lượng postdoc gấp ba, lên đến 10000 -> cần tuyển rất nhiều PhD cho mục đích đó. Chính sách này nhằm tạo ra cân bằng lực lượng với các nước phương tây. Tuy nhiên, dù mục đích này thành công nhanh chóng, nhưng không biết các postdocs đi đâu.
Academia thì không được rồi: số lượng học sinh trên 18 tuổi tiếp tục đi học đang giảm xuống nên các trường đại học cũng chẳng tuyển thêm người. Industry cũng không được, vì truyền thống các công ty ở Nhật là vẫn thích tuyển nhân viên trẻ, mới tốt nghiệp đại học ra để dễ đào tạo cho công việc mới. Năm 2009, Bộ Khoa học và Giáo dục Nhật Bản thậm chí đã cho mỗi công ty chừng 4 triệu yen (~US$ 47 000) để họ chịu tuyển postdoc mà cũng không được (trên nước Nhật lúc đó ước chừng có khoảng 18000 postdoctoral students đang thất nghiệp). "Thật khó tìm thấy sự tương ứng giữa công ty và postdoc", Koichi Kitazawa, trưởng hãng thông tấn khoa học và công nghệ Nhật Bản nói.
Có nghĩa là, sẽ có ít cơ hội việc làm cho lứa PhD sắp tới. Trong số 1350 PhD các ngành khoa học tự nhiên vừa tốt nghiệp năm 2010, chỉ già nửa số đó (746) là có việc làm toàn thời gian ngay khi tốt nghiệp. Nhưng trong đó chỉ có 162 người là còn ở thế giới hàn lâm lĩnh vực khoa học kĩ thuật; số còn lại, 250 người chuyển sang industry, 256 đi về sư phạm, và 38 người làm cho chính phủ (government jobs).
Vì vậy, số lượng người làm nghiên cứu sinh đang giảm.
[Only registered and activated users can see links. ]
__________________ Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Số lượng PhD ở Trung Quốc đang tăng mạnh, với khoảng 50 000 tiến sĩ tổng cộng tất cả các ngành vào năm 2009. Trung Quốc đã vượt qua Mỹ trở thành nước có số lượng tiến sĩ cao nhất trên thế giới. Vấn đề chính là chất lượng của nhiều tiến sĩ hơi bị thấp.
Yongdi Zhou, nhà khoa học não bộ ở East China Normal University in Shanghai cho rằng hiện trạng này có 4 nguyên nhân:
- Quá trình làm PhD chỉ có 3 năm là quá ngắn.
- Nhiều ngươì hướng dẫn luận án tiến sĩ không đủ chất lượng.
- Hệ thống quản lý thiếu chặt chẽ.
- Không có cơ chế rõ ràng để loại bỏ những sinh viên kém.
Tuy vậy, hầu hết các tiến sĩ Trung Quốc vẫn tìm được việc làm tại quê nhà. Nền kinh tế tăng trưởng vẫn hút hết số lượng tiến sĩ này. Yigong Shi, a structural biologist at Tsinghua University in Beijing nói "Tìm việc làm trong giới academia ở Trung Quốc dễ hơn ở Mỹ nhiều", với lãnh vực industry cũng vậy. Song để có được vị trí đáng thèm muốn ở một trường đại học hay một viện nghiên cứu đỉnh cao, ứng viên phải được đào tạo, chẳng hạn như có postdoc, ở nước khác. Rất nhiều nghiên cứu viên đã không trở lại Trung Quốc, gây nên tình trạng chảy máu chất xám ở đất nước này.
Vấn đề chất lượng có thể được cải thiện bằng cách tuyển mộ thêm các học giả từ nước ngoài. Shi nói rằng nhiều học viện đang tiến hành mô hình hội đồng bảo vệ và thay đổi luân phiên, tránh cho sinh viên chỉ phụ thuộc vào một thầy hướng dẫn duy nhất trong một hệ thống nặng tôn ti trật tự như Trung Quốc.
__________________ Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Ở Singapore, mọi chuyện sáng sủa hơn nhiều. Mấy năm vừa qua, hệ thống đại học và cơ sở hạ tầng khoa học & công nghệ được đầu tư và mở rộng mạnh. Thêm hai trường đại học công lập được thành lập. Điều này đã thu hút nhiều sinh viên trong nước và quốc tế. Lượng người tham gia vào các chương trình nghiên cứu sinh tăng lên 60%, đến 789 ngừời tổng cộng tất cả các ngành. Đất nước này tuyển mộ các ứng viên đến từ Trung Quốc, Ấn Độ, Iran, Thổ Nhĩ Kì, Đông Âu và các nước xa hơn. (from Grass: sao lại không có Việt Nam trong đây nhỉ?)
Vì hệ thống đại học ở Singapore vẫn còn underdevelop (chưa phát triển toàn diện?), hầu hết các tiến sĩ đi làm ngoài giới hàn lâm (outside academia), nhưng sự mở rộng các trường đại học có thể sẽ tạo ra nhiều cơ hội hơn. "Không phải ai cũng kiếm sống từ ngành nghề mình đào tạo," Peter Ng, sinh viên ngành biodiversity at the National University of Singapore nói, "Một số người làm công việc rất khác nhau, từ giáo viên đến nhân viên ngân hàng. Nhưng tất cả đều có công việc tốt." Bằng PhD có thể có ích, Ng nói, tiến sĩ ra trường kiếm được ít nhất S$4000 (~US$3,174) một tháng, so với lương S$3000 của cử nhân tốt nghiệp với bằng giỏi (? nguyên văn: a good undergraduate degree).
__________________ Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Không biết đồng chí Peter Ng trong bài Singapore có phải người Việt không nhỉ? Kiểu nói "học... không chỉ để lấy kiến thức mà còn là rèn luyện tư duy" tớ thấy quen thuộc cực nhé. Từ bậc đại học đã hay được nghe câu này rồi, nhất là khi dân tình kêu ca giáo trình cũ, xa rời thực tế.
Ở TQ nếu mà nhà dột từ nóc thế kia thì ngại nhỉ. Nếu chẳng may chỗ nào thường thường, các thầy phần lớn mà không "qualified enough" thì làm rotation cũng có giải quyết được gì đâu, khéo sinh viên lại thành một cổ mấy tròng còn mệt hơn ấy chứ. Ở Mỹ thực ra trò hầu như cũng chỉ có 1 thầy hướng dẫn, cuối cùng bảo vệ mới có hội đồng (mà khéo chỉ có ông thầy hướng dẫn là đọc kĩ nhất) nhưng cũng có vì thế mà chất lượng bị tệ đâu.
Mà bài viết này khéo họ đi tận nơi phỏng vấn người ở đó thật các bác nhỉ. Cách trả lời đậm phong cách dân bản xứ phết. Như bài về Trung Quốc, dù phân tích tình trạng tiến sĩ kém chất lượng nhưng bác Shi cuối bài vẫn phải phát biểu một câu đầy tính tự hào dân tộc "Trung Quốc vẫn liên tục chuyển mình" (tớ lười nên ko đưa vào bài dịch, sorry). Còn Peter Ng bên Sing thì cách trả lời cũng đầy tính lạc quan và tự hào dân tộc kiểu Sing nốt.
__________________ Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Với Paula Stephan, nhà kinh tế học ở Georgia State University in Atlanta, người nghiên cứu xu hướng PhD, thật là choáng váng khi các chính trị gia Mỹ vẫn tiếp tục nói rằng xã hội vẫn thiếu PhD. Hoa Kỳ chỉ đứng sau Trung Quốc về số lượng PhD với khoảng 19,733 tiến sĩ các ngành life sciences và physical sciences năm 2009, và con số này vẫn tiếp tục tăng. Stephan nói rằng không ai nên cổ vũ xu hướng này cả, "trừ phi chính phủ muốn chi tiền để tạo việc làm cho những người này, thay vì chỉ đào tạo ra họ."
Tỉ lệ số người có bằng tiến sĩ các ngành khoa học đạt được vị trí tenured trong khoa học vẫn đang giảm đều và công nghiệp thì vẫn chưa tiêu thụ được hết số còn lại. Vấn đề này trầm trọng nhất với các ngành khoa học đời sống (y sinh, dược...), với tốc độ sản sinh ra các PhD lớn nhất, song các ngành công nghệ kỹ thuật sinh học và y dược lại cắt giảm mạnh trong mấy năm gần đây. Vào năm 1973, 50% tiến sĩ các ngành sinh học đạt được tenured trong vòng 6 năm có PhD, và chỉ 2% vẫn còn là postdoc hoặc đảm nhiệm các vị trí untenured academic khác. Vào năm 2006, con số trên giảm xuống còn 15%, và 18% là untenured. Hình dưới đây chỉ ra rằng ngày càng nhiều tiến sĩ làm công việc không yêu cầu bằng PhD. "Thật là lãng phí", Stephan nói, "Chúng ta dành bao nhiêu tiền của đào tạo ra họ rồi để họ làm những công việc không tương xứng."
[Only registered and activated users can see links. ]
Thị trường ảm đạm làm giảm nhiệt tình của các sinh viên tiềm năng trong việc theo đuổi bằng tiến sĩ về khoa học, Hal Salzman, giáo sư về chính sách công ở Rutgers University in New Brunswick, New Jersey, nói. Mặc dù vậy, số lượng tiến sĩ tại Mỹ vẫn tăng, với sự du nhập của sinh viên quốc tế. Academic research vẫn là lựa chọn hàng đầu trong bảng thăm dò ý kiến năm 2010 với 30000 nghiên cứu sinh và postdoc các ngành khoa học kĩ thuật, Henry Sauermann, nghiên cứu viên ngành chiến thuật quản lý tại Georgia Institute of Technology in Atlanta, nói. Nhiều khoá học PhD đào tạo nghiên cứu sinh theo mục đích đó. Một nửa số lượng tiến sĩ các ngành khoa học kĩ thuật tốt nghiệp năm 2007 đã dành hơn 7 năm để có tấm bằng này, và khoảng 1/3 số nghiên cứu sinh không bao giờ hoàn thành nổi.
Một số trường đại học bây giờ đang thử nghiệm chương trình mới, chuẩn bị tốt hơn cho nghiên cứu sinh cho công việc bên ngoài giới hàn lâm . Anne Carpenter, nhà sinh học tế bào tại Broad Institute of the Massachusetts Institute of Technology (MIT) and Harvard University in Cambridge, Massachusetts, đang cố gắng tạo công việc cho người đã có bằng tiến sĩ. Khi gây dựng phòng thí nghiệm 4 năm trước đây, Carpenter đã thuê những nhà khoa học dày dặn kinh nghiệm với hợp đồng vô thời hạn thay vì thuê các nghiên cứu sinh và postdoc tạm thời như thường thấy. "Lược đồ kim tự tháp khoa học này khá là có lý với tôi," Carpenter nói, "tôi sẽ thấy lương tâm cắn rứt nếu như cứ tạo ra hàng trăm tiến sĩ và postdoc trong sự nghiệp của mình."
Nhưng Carpenter đang phải vật lộn với việc điều chỉnh chi phí nhân sự với bên cung cấp quỹ. "Làm sao tôi có thể cạnh tranh nổi với các lab thuê postdoc lương $40000 khi các nhà khoa học của tôi lương $80000?" Mặc dù vẫn giữ lý tưởng của mình, sắp tới bà sẽ cân nhắc hơn việc thuê thêm postdoc trong tương lai.
__________________ Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Đức là quốc gia sản sinh ra nhiều tiến sĩ nhất Âu châu, với 7000 tiến sĩ khoa học năm 2005. Sau cuộc cải tổ lớn trong chương trình đào tạo tiến sĩ suốt 20 năm qua, quốc gia này đang giải quyết tốt vấn đề thừa tiến sĩ.
Theo truyền thống, các giáo sư sẽ tự tuyển mộ nghiên cứu sinh informally và đào tạo họ tiếp tục con đường của mình, với rất ít sự giám sát từ trường đại học hay viện nghiên cứu. Nhưng cũng như phần còn lại của châu Âu, số vị trí hàn lâm dành cho tiến sĩ tại Đức đang giậm chân tại chỗ, thậm chí đang giảm. Vì vậy ngày nay, bằng PhD tại Đức thường được giới thiệu là đào tạo nâng cao không chỉ dành cho giới hàn lâm -con đường chỉ dành cho các đỉnh của đỉnh- mà còn dành cho nguồn nhân lực rộng hơn.
Trường đại học ngày nay đóng một vai trò chính thức hơn trong việc tuyển mộ và phát triển sinh viên, và nhiều sinh viên đã theo học các khoá bên ngoài phòng thí nghiệm, như kĩ năng thuyết trình, viết báo cáo và các kĩ năng mềm khác. Chỉ dưới 6% tiến sĩ tốt nghiệp các ngành khoa học tiếp tục các công việc hàn lâm, phần lớn còn lại làm các công việc nghiên cứu ở lĩnh vực industry, says Thorsten Wilhelmy, who studies doctoral education for the German Council of Science and Humanities in Cologne. "Con đường gian khổ để trở thành giáo sư tại Đức cùng với mức lương thấp khiến cho việc rời trường đại học sau khi tốt nghiệp là một lựa chọn tốt," Thorsten nói.
Thomas Jørgensen, trưởng ban hỗ trợ và phát triển chương trình đào tạo tiến sĩ của European University Association tại Brussels, lo ngại rằng các học viện Đức có thể đẩy cải cách đi quá xa, khiến cho nghiên cứu sinh dành quá nhiều thời gian trên lớp mà thiếu thời gian làm nghiên cứu cho luận văn tốt nghiệp, và phát triển kĩ năng critical-thinking. Số lượng tiến sĩ ở Đức vẫn bình ổn trong suốt hai chục năm qua, và Jørgensen lo ngại về tình trạng này trong khi số lượng PhD đang tăng lên ở Trung Quốc, Ấn Độ và các nền kinh tế tăng trưởng mạnh khác.
__________________ Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Còn bài về Ba Lan, Ai Cập và Ấn Độ nữa, nhưng chắc bây giờ tớ tạm ngừng đã. Có quả này là thốt nốt cho ngày hôm nay. Xem cái hình này tớ cũng phải tự hỏi: Vậy ta làm PhD làm cái quái gì?
[Only registered and activated users can see links. ]
Câu trả lời của riêng tớ là: sống được, và được làm cái mình thích là sướng rồi. Còn sau khi tốt nghiệp chắc mình cũng chẳng chết đói được, cho nên chưa phải lo về điều đó, cứ tận hưởng cái hiện tại là được làm cái mình thích cái đã. Đã quyết định đi thì đi cho trót, khi đi đừng quay đầu lại, hehe
__________________ Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Hehe, ừ Mà thật chứ, chính vì PhD ở các nước lắm vấn đề thế nên mới có cơ hội cho người Việt Nam ta được du học nước ngoài. Nghe hơi buồn nhưng mà ... thật.
__________________ Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Reform Phd system or close it down 
