Phản hồi của PhDvn.org về những quan điểm lệch chuẩn trên vietnamnet về bằng TS
Học vị tiến sĩ và những cách hiểu lệch chuẩn
Là một diễn đàn của những người đã, đang và sẽ làm Tiến Sĩ, PhDvn.org cho rằng cần phải lên tiếng trước những hiểu nhầm của một số tác giả về nghề nghiệp và công việc của những người làm khoa học, đặc biệt là của các nghiên cứu sinh (NCS) tiến sĩ (TS).
Làm TS nhàn nhã hay vất vả?
Trước hết, chúng tôi xin bác bỏ ý kiến trong [5] cho rằng “đại đa số những người đi làm bận rộn và mệt mỏi hơn những người làm Tiến Sĩ (TS)”. [/SIZE][/FONT] Tại các nước phát triển, TS cũng có tới năm bảy loại, nhưng nếu được đào tạo ở một trung tâm khoa học có chất lượng và nghiêm túc, tác giả hãy quên ngay đi giấc mơ "làm TS nhàn hơn là người đi làm".
Hầu hết người đi làm chỉ làm giờ hành chính, hưởng thụ cuộc sống và ít lo nghĩ trong khoảng thời gian còn lại. Các Nghiên Cứu Sinh (NCS) thường phải làm việc bất kể giờ giấc, kể cả thứ 7 và chủ nhật, về đến nhà vẫn phải nghĩ vể dự án mình đang làm, lo lắng khi thấy công việc không đạt kết quả như mình mong muốn, không thảnh thơi như người đi làm. Những áp lực vô hình như vậy nếu không là những người trong giới khoa học sẽ không thể hiểu được. Không phải ngẫu nhiên, ở các trung tâm khoa học có uy tín, tỷ lệ tự tử rất cao. Nếu ai đó google từ khóa Đại Học Cornell, một trong những đại học danh tiếng của Mỹ, có thể thấy ngay lập tức "6 người tự tử trong vòng 6 tháng". Dạo quanh các báo chí, có thể thấy ngay rất nhiều câu chuyện lột tả được áp lực của những người làm NCKH chúng tôi phải chịu, câu chuyện nữ TS bắn chết người là một ví dụ [1]. Có thể các NCS không phải đến chỗ làm hằng ngày, có thể ở nhà, không phải khuân vác nhưng công việc luôn đòi hỏi suy nghĩ liên tục. Để tốt nghiệp với cái bẳng TS, các NCS đều phải làm việc thâu đêm suốt sáng, vài ngày liên tục ở trên văn phòng không về nhà là việc rất bình thường. Khoa toán của Đại học California, Berkeley vào ban đêm vẫn có rất nhiều NCS/GS đi lại nhộn nhịp thảo luận và thậm chí chúng tôi còn có các seminar sinh viên được mở lúc nửa đêm và kết thúc lúc 1 h sáng! Khi thực hiện thí nghiệm, chúng tôi cũng phải túc trực bên cạnh, máy chưa nghỉ thì người chưa được đi ngủ, có khi phải đến vài ngày. Chúng tôi vẫn gọi đùa nhau, mình đang sống kiếp sống Culi Khoa Học. Giáo Sư Ngô Bảo Châu, khi làm TS tại Pháp cũng đã khẳng định:"Giai đoạn làm NCS là giai đoạn vất vả nhất trong cuộc đời làm nghiên cứu của tôi".
Trước ý kiến của anh Hà BC, cho rằng làm TS rất nhàn nhã hơn cả một công chức bình thường [5], chúng tôi xin phép bày tỏ sự ngưỡng mộ đối với anh, cũng như xin hỏi anh làm TS ở trường nào, ngành gì, mà có thể làm TS một cách đơn giản như vậy. Diễn đàn PhDvn có rất nhiều thành viên làm nghiên cứu tại những trường đại học nổi tiếng thế giới như Harvard, MIT, Berkeley, Stanford, Chicago, Wisconsin, CMU, UCLA, Paris X, Tokyo.. và bề dày thành tích không phải là mỏng, nhưng chưa từng có ai dám tuyên bố như tác giả!
Học vị TS chân chính không giống như một nghề
Chúng tôi không đồng tình với ý kiến coi TS như là một nghề, vì như vậy sẽ không phản ánh được đầy đủ và rõ ràng khái niệm này, mà bản thân TS hiển nhiên là một thước đo trình độ, được gọi là “ học vị” rồi. Vì vậy, nếu coi TS là một nghề, thì nghề đó là nghề gì, thuộc phân loại nào? Ví dụ, với những người theo ngành nghề đã được xã hội công nhận như Bác sĩ, luật sư,... nếu họ sắp có học vị TS trong lĩnh vực của họ thì gọi nghề nghiệp của họ là gì?
Học vị TS chứng minh năng lực làm nghiên cứu độc lập chứ không phải là năng lực kiếm tiền, vì vậy không thể sử dụng tiêu chuẩn "khả năng kiếm cơm" để đánh giá. Ở Mỹ (và cả ở châu Âu như trong [5]), thu nhập của một NCS thấp hơn của một người lao động tay chân và cường độ lao động cao hơn rất nhiều. Lương một NCS một năm khoảng 17.000-20.000$, bảo vệ xong rồi tiếp tục làm Postdoc (nghiên cứu sau TS) sẽ có thu nhập khởi điểm là 45-50.000$, các nhà Khoa học hàng đầu thế giới (được giải Fields/Nobel) thì được trả lương với mức 150.000-200.000$ một năm. Trong khi đó, nhân viên dọn dẹp trong các trường ĐH có thu nhập một năm hơn 35,000$. Các công ty tài chính vẫn về các trường ĐH nổi tiếng đăng thông báo [2] tuyển TS toán làm phân tích tài chính, với mức lương 100.000-400.000$. Tất cả những TS này khi chuyển sang làm cho các lãnh vực khác (ở đây là ngân hàng) đều khẳng định họ được đánh giá rất cao, được trả lương hơn rất nhiều khi họ làm KH thuần túy, dù yêu cầu về trí tuệ/áp lực trong công việc thấp hơn rất nhiều lần so với khi làm NCS, dù tại thời điểm được nhận họ đều hoàn toàn chưa biết gì về tài chính, kinh tế. Điều đó có nghĩa, những tố chất về trí tuệ, khả năng làm việc dưới áp lực, sự sáng tạo của những người đã có bằng TS được thui rèn qua nhiều năm mới chính là những thứ được đánh giá cao. Hàng năm, những cựu nghiên cứu sinh này vẫn quay về khoa thay mặt cho các công ty nói chuyện nhằm "dụ dỗ" chúng tôi, với lý lẽ cùng một trí tuệ và công sức lao động, một TS có thể kiếm được nhiều tiền hơn rất nhiều.
Trước ý kiến cho rằng "đa số người Việt Nam làm TS tại Pháp là vì cái bằng chứ chả phải vì sự nghiệp "kinh bang tế thế" gì cả", tôi xin phép được hỏi anh Hà dựa trên lập luận nào, chứng cớ nào? Nếu như chỉ coi có bằng TS là một cái nghề kiếm tiền, chỉ là vì cái bằng, chúng tôi thừa đủ thông minh để trở thành kẻ đảo ngũ chứ không kiên trì với phòng thí nghiệm và thư viện như thế này.
Năng lực và tố chất của TS Một hiểu nhầm nghiêm trọng, đó là phán xét và so sánh người làm TS với những nghề có lao động đầu óc khác như kĩ sư IT, chuyên viên ngân hàng... dựa vào "tầm nhìn rộng". Tiêu chuẩn đánh giá luận án TS phải chứng tỏ độ sâu, chuyên biệt trong một lãnh vực rất hẹp và sự sáng tạo chứ không phải ở độ rộng, dù chúng tôi vẫn phải bảo đảm sự am hiểu trong nhiều lãnh vực trước khi thi chất lượng nghiên cứu sinh. Với các NCS như chúng tôi, nếu như thi trượt thì sẽ được cấp bằng Thạc Sĩ. Năm cái bằng thạc sĩ do đó không so nổi với một bằng TS là do sự khác nhau về chất này.
Về tốc độ học, chúng tôi phản đối ý kiến cho rằng "Cùng điểm xuất phát thì TS khó mà vượt lên được 1 kỹ sư được đào tạo bài bản ở đây trong môi trường công nghiệp (chưa kể thời gian đào tạo của TS thì lớn hơn rất nhiều)." Cái quan trọng mà tôi muốn nhấn mạnh ở đây là phải cụ thể vượt lên trên về khía cạnh gì? Nếu như bắt một TS thi vặn ốc, tiện vòng bi với một anh thợ cả thì đúng là TS thua thật, nhưng nếu để tạo ra một kỹ thuật mới thì anh thợ cả hoàn toàn không phải là một mô hình phù hợp. Rất nhiều nhà nghiên cứu về khoa học máy tính hoàn toàn không biết gia công phần mềm, nhưng họ lại có thể chế tạo máy tính lượng tử (ở đây, tôi lấy ví dụ về Michael H. Freedman [4], một nhà toán học được giải thưởng Fields vì đã chứng minh được giả thuyết Poincare trong trường hợp 4 chiều và sau đó trở thành lãnh đạo nhóm nghiên cứu của Microsoft, dù rằng khi nói chuyện với tôi, ông khẳng định mình hoàn toàn không thạo về kỹ thuật lập trình).
Cho đến nay chưa có bất cứ một luận chứng nào khẳng định những người có bằng TS (ở đây được hiểu là có chất lượng) là "vạn năng, làm gì cũng giỏi, là hơn những người khác cả, vì thực tiễn và quy luật phát triển của xã hội, của mỗi hình thái kinh tế từ trước đến nay chưa từng chứng minh điều này. Nếu như người có bằng TS làm cái gì cũng giỏi thì ở các nước phát triển, các vị trí lãnh đạo và quản lí đã được coi như là vị trí nghiễm nhiên của các TS rồi. Cuối cùng, sử dụng tiêu chuẩn "dễ xin việc" để đánh giá TS cũng là hoàn toàn sai lệch. Nếu như vậy tại sao tác giả không dẫn chứng rằng nghề làm nail (sơn sửa móng tay) dễ xin việc hơn nghề NCKH rất nhiều, dù rằng thu nhập là tương đương, lại gần như không cần đào tạo?
Về giá trị của khoa học Chúng tôi đến với khoa học phần lớn là vì đam mê, sự say mê tìm tòi, sáng tạo ra những cái mới, nhưng thực sự đôi khi cũng chạnh lòng khi nhìn vào nền khoa học nước nhà. Nền giáo dục đại học (ĐH) của chúng ta đang ở mức yếu kém so với thế giới, và cách duy nhất để có thể vực dậy nền KH còn non trẻ là phải tăng cường đào tạo TS (trong và ngoài nước) đầy đủ cả chất lẫn lượng. Vì vậy, hoạt động NCKH nói chung và đào tạo TS nói riêng phải là một trong những mục tiêu sống còn của đất nước trong thời kỳ mới. Một quốc gia bị nguy vong nếu như trí thức bị hạ thấp, nếu nguyên khí của quốc gia bị đem so sánh và cào bằng bởi những tiêu chuẩn nông cạn và hài hước.
Chúng tôi đồng ý rằng, có những TS hoàn toàn không xứng đáng với học vị này và làm xấu mặt giới học thuật như "TS tại Mỹ nhưng không hề biết tiếng Anh", “Bộ óc vĩ đại nhất thế kỷ 21 với giá 195$”. Tuy nhiên, điều đó có nghĩa chúng ta cần phải xem xét lại tiêu chuẩn đánh giá NCKH của mình, chứ không thể cực đoan đến mức coi rẻ, gộp chung vào một rọ, cá mè một lứa những người sống và làm việc cho KH như vậy. Những bài viết chứa đựng những thông tin thiếu sót và lệch lạc như trên sẽ chỉ tạo ra những nhận thức sai lầm trong công chúng về các hoạt động nghiên cứu khoa học và hậu quả tất yếu chính là sự suy đồi của truyền thống hiếu học và sự tụt hậu của dân tộc trước thế giới hiện đại đang phát triển như vũ bão.
Lời kết: người muốn có bằng TS thực sự và chân chính là người không chỉ phải đáp ứng các yêu cầu của đầu vào TS mà quan trọng hơn, họ phải là người có tố chất tư duy nghiên cứu, có lòng kiên nhẫn để tìm tòi nhằm đưa ra những lý giải cho bài toán mà họ đang theo đuổi… Vì vậy, hãy thận trọng khi bàn về học vị TS và so sánh học vị này với các nghề nghiệp thông thường khác. _______________________________ Tài liệu tham khảo [Only registered and activated users can see links. ]
[1] Chấn động chuyện nữ TS bắn chết người.[Only registered and activated users can see links. ] [2] [Only registered and activated users can see links. ] [3] [Only registered and activated users can see links. ] [4]http://www.microsoft.com/presspass/exec/de/Freedman/default.mspx [5][Only registered and activated users can see links. ]
Diễn đàn PhDvn.org Email: [Only registered and activated users can see links. ]
Whitebear, NCS khoa toán, ĐH California, Berkeley, USA
NT, NCS, ĐH Paris 10, Pháp
Kev, NCS khoa Electrical Engineering, ĐH California, Los Angeles, USA
Kitte, NCS khoa Computer Sciences, Đại Học Wisconsin, Madison, USA
SpringerCV, NCS khoa Computer Sciences, Đại Học Bochum, Germany
Link Vietnamnet [Only registered and activated users can see links. ]
thay đổi nội dung bởi: Whitebear., 07-12-2010 lúc 11:53 PM.
Mình thấy 2 suy nghĩ này khá là tương đồng & nó cũng là cách mọi người hay nghĩ. Lúc chưa làm được thì nghĩ là cao siêu lắm, lúc làm được rồi thì thấy cũng bình thường thôi, chẳng phải ghê gớm gì. Các bạn cũng không cần úp sọt, ném đá đồng chí Trung hăng hái thế
Cụ thể hơn là nó gây mislead, hướng xã hội đến việc coi thường giới học hành.
Tiến sĩ khiêm tốn thì cũng tốt thôi. Nhưng kéo hết cả lũ đến cảnh bị bĩu môi "Mày đang học tiến sĩ hả? Chắc lại không kiếm được việc mới đi học tiếp chứ gì?" thì phải phản bác chứ.
__________________ Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Vấn đề ở Việt Nam không phải là xã hội coi thường hay quá đề cao việc học hành mà là xác định không đúng vị trí cũng như vai trò của người làm nghiên cứu (cụ thể hơn là những người có bằng tiến sỹ)
Còn về chuyện tự hạ thấp mình, thì tôi thấy còn tốt hơn nhiều so với việc tự đề cao mình. Những người luôn cố tình cao siêu hóa công việc nghiên cứu, tôi thấy thật là lố bịch và phản cảm.
Làm tiến sỹ không phải một nghề, cái này tôi đồng ý, thật ra làm tiến sỹ chỉ là anh thợ học việc của nghề Nghiên cứu mà thôi. Đến postdoc cũng vẫn chỉ được coi là junior researcher.
Vấn đề ở Việt Nam không phải là xã hội coi thường hay quá đề cao việc học hành mà là xác định không đúng vị trí cũng như vai trò của người làm nghiên cứu (cụ thể hơn là những người có bằng tiến sỹ)
Đúng. Vấn đề là chỗ đó. Và quan điểm của TS Trung bị đặt trong bài viết đó rất dễ gây hiểu nhầm theo hướng bỉ bai TS. Đã là vấn đề thì nên fix. Phản biện lại là góp phần cải thiện vấn đề đấy thôi.
Trích:
Còn về chuyện tự hạ thấp mình, thì tôi thấy còn tốt hơn nhiều so với việc tự đề cao mình. Những người luôn cố tình cao siêu hóa công việc nghiên cứu, tôi thấy thật là lố bịch và phản cảm.
Tôi thì thấy 2 cái đều tệ như nhau. Nhưng thôi, tôn trọng quan điểm khác biệt của bạn. Giả sử (a) hạ thấp mình còn tốt hơn (b) tự đề cao mình, song tốt hơn không có nghĩa là tốt. Tại sao chỉ nên đập (b) mà tha cho (a) trong khi chúng ta có thể đập cả 2?
__________________ Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Đúng là trong cuộc sống cần phải biết chứng tỏ mình. Tuy nhiên chỉ nên chứng tỏ với những ai cần chứng tỏ, những lúc cần chứng tỏ thôi. Việc ra đường gào lên tao giỏi lắm, tao thông minh lắm thử hỏi giải quyết được cái gì? (kêu gào trên mạng về thực chất thì có khác gì đứng ngoài đường bắc loa lên gào đâu?)
Nói như vậy là đánh tráo khái niệm và xúc phạm tất cả những TM của diễn đàn đã góp công vào bài viết trên. Không ai đi so sánh chuyện viết báo để cải chính thông tin với việc bắc loa ra ngoài đường để gào như một thằng điên.
Trích:
Nếu tôi giỏi, tôi biết, sếp tôi biết, đồng nghiệp tôi biết, cũng lắm là những người trong ngành tôi biết thế đã là quá đủ rồi
PS: tiếc là tôi không giỏi
Nói vậy thì đúng rồi nhưng nếu có đứa nói năng sai lệch, xúc phạm tới danh dự của "tôi và các đồng nghiệp" trên phương tiện truyền thông đại chúng thì cũng cần phải lên tiếng để cho nhiều người còn thiếu thông tin hiểu rõ thực tế.
__________________ Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ
Các nước Âu –Mỹ rất khuyến khích người nước ngoài ứng cử vào các vị trí này, vì người bản xứ ít người chịu làm công việc nặng nhọc nhưng lương thấp như thế, vào khoảng 1.800 euro/tháng (thu nhập thấp hơn một công nhân quét rác xứ Bỉ, vì họ có thêm 2 tháng lương một năm để đi nghỉ hè). Bên cạnh đó, đào tạo ra một người bản xứ đủ trình độ làm công việc này, họ phải mất chi phí nuôi người đó từ lúc mới sinh cho đến khi xong đại học hoặc thạc sĩ, trong khi đó nếu tuyển người nước ngoài, họ sẽ không mất khoản chi phí đó
Đó chính là lý do tại sao cánh cửa để làm tiến sỹ lại rộng mở như vậy đối với chúng ta. Những lĩnh vực mà người bản xứ họ chuộng thì khả năng chen chân của người nước ngoài là rất hẹp.
Ngay cả trong một ngành cũng vậy. Chuyên ngành nào hot, hấp dẫn thì người bản xứ chiếm đa số, lác đác mới thấy một vài Ph.D người Việt, hầu hết toàn là đi bằng các nguồn kinh phí khác như 322, VEF...
Quay trở lại vấn đề chủ chốt mà tôi muốn tranh luận ở đây: làm tiến sỹ nhàn nhã hay vất vả? người làm tiến sỹ có thông minh xuất chúng hay không?
- Trước tiên phải khẳng định là môi trường học tập, nghiên cứu & giảng dạy không thể nào khắc nghiệt bằng môi trường doanh nghiệp. Ở trên có lấy dẫn chứng về các vụ tự tử, nổ súng... nhưng nên nhớ là ở khối doanh nghiệp, số vụ tự tử còn cao hơn nhiều. Tiêu biểu như France Telecom, với ít nhất 34 vụ tự tử trong vòng 18 tháng với các lý do mà nạn nhân để lại là không thể chịu đựng được stress và sức ép từ công việc. Khi nói chuyện với các đồng nghiệp người bản xứ, họ cũng cho biết một trong những lý do họ chọn việc nghiên cứu, giảng dạy là do ít sức ép hơn là ra làm cho doanh nghiệp.
- Đối với câu hỏi thứ 2, thật khó để trả lời rõ ràng. Tuy nhiên, có một thực tế là lương trong lĩnh vực nghiên cứu, giảng dạy không cao (thực tế này được thừa nhận ngay trong bài đính chính trên). Suy luận một cách rất đơn giản thì khi lương không cao, rất khó có thể thu hút được nhân tài. Mặc dù không như ở Việt nam, mức lương ở các nước Âu Mỹ đảm bảo cho những người làm nghiên cứu một cuộc sống đầy đủ, không đến nỗi thiếu thốn nhưng như vậy thì chưa đủ đối với người bản xứ. Bằng chứng là rất ít sinh viên bản xứ mặn mà với công việc nghiên cứu. Cái mà họ đua tranh nhau là học kinh tế, học kỹ thuật ở các Grand École (mình đang ở Pháp) rồi đi làm cho bên doanh nghiệp.
Mình đồng ý là làm tiến sỹ yêu cầu phải có có năng lực, tố chất cao hơn mặt bằng chung. Nhưng cái mặt bằng chung đấy là lôi cả các bạn lao động chân tay hay trung cấp tại chức... vào mà tính. Nó chẳng nói lên cái gì cả. Hãy thử nhìn và so sánh mình với một người bạn học cũ, trước đây cũng có năng lực tư duy, tố chất tương tự mình mà không làm tiến sỹ xem? Liệu làm tiến sỹ có giúp mình có được năng lực tư duy nổi trội hơn so với họ không? Tất nhiên là chỉ so về tư duy, không so về kiến thức chuyên ngành, nếu không sẽ có người mang ốc vít ra bắt các bạn vặn thi đấy.
Được đào tạo miễn phí để có kiến thức, có bằng cấp cao hơn, chẳng có "nghề nghiệp" nào lại có nhiều ưu đãi như vậy. Thế cho nên chuyện NCS có thu nhập thấp là rất bình thường. Những người không theo đuổi nó vì họ không muốn, không cần,... học tiếp cũng đáng tôn trọng nhưng không phải vì thế mà tầm thường công việc của NCS. Đó là ý tưởng của bài viết trong topic này.
Đó chính là lý do tại sao cánh cửa để làm tiến sỹ lại rộng mở như vậy đối với chúng ta. Những lĩnh vực mà người bản xứ họ chuộng thì khả năng chen chân của người nước ngoài là rất hẹp.
Ngay cả trong một ngành cũng vậy. Chuyên ngành nào hot, hấp dẫn thì người bản xứ chiếm đa số, lác đác mới thấy một vài Ph.D người Việt, hầu hết toàn là đi bằng các nguồn kinh phí khác như 322, VEF...
Nước nào người ta chả ưu tiên người bản xứ. Đó là chưa kể ví dụ sau rất cảm tính, thiếu thuyết phục vì không có thống kê cụ thể.
Trích:
Quay trở lại vấn đề chủ chốt mà tôi muốn tranh luận ở đây: làm tiến sỹ nhàn nhã hay vất vả? người làm tiến sỹ có thông minh xuất chúng hay không?
Câu hỏi đầu thì còn ổn, chứ câu thứ hai thì quá thừa và ... chã theo tiêu chuẩn của Phdvn. Bài viết của GS NVT trong chính thread này cũng đã làm rõ hoàn toàn vấn đề trên. Bài viết của Phdvn trên vnn cũng không có chỗ nào cho rằng người làm TS là phải thông minh xuất chúng mà chỉ khẳng định đó là công việc yêu cầu tính sáng tạo về mặt học thuật và chuyên môn. Riêng câu này thì rất bừa bãi và tiếp tục mang hơi hướng khiêu khích:
Trích:
Mình đồng ý là làm tiến sỹ yêu cầu phải có có năng lực, tố chất cao hơn mặt bằng chung. Nhưng cái mặt bằng chung đấy là lôi cả các bạn lao động chân tay hay trung cấp tại chức... vào mà tính.
--------------------
Trích:
- Trước tiên phải khẳng định là môi trường học tập, nghiên cứu & giảng dạy không thể nào khắc nghiệt bằng môi trường doanh nghiệp. Ở trên có lấy dẫn chứng về các vụ tự tử, nổ súng... nhưng nên nhớ là ở khối doanh nghiệp, số vụ tự tử còn cao hơn nhiều. Tiêu biểu như France Telecom, với ít nhất 34 vụ tự tử trong vòng 18 tháng với các lý do mà nạn nhân để lại là không thể chịu đựng được stress và sức ép từ công việc. Khi nói chuyện với các đồng nghiệp người bản xứ, họ cũng cho biết một trong những lý do họ chọn việc nghiên cứu, giảng dạy là do ít sức ép hơn là ra làm cho doanh nghiệp.
Lại cần dẫn chứng cụ thể nữa, ví dụ như ai ở đó tự tử, họ giữ vị trí gì? Nếu nhân viên quét rác ở FT mà tự tử như vậy thì đúng là bọn PhD students là mạt hạng, chỉ biết ngồi mát ăn bát vàng thật. Một vấn đề nữa, đó là công việc chuyên nghiệp với đồng lương tương xứng, cao hơn stipen của PhD students rất nhiều. So sánh như vậy là rất khập khiễng. Cũng là rất lạc đề hơn nếu so công việc giảng dạy nghiên cứu với làm việc để kiếm tiền ngoài industries. Ở đây mọi người đang nói đến đặc thù "công việc của NCS" so với những loại hình lao động khác.
__________________ Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ
- Trước tiên phải khẳng định là môi trường học tập, nghiên cứu & giảng dạy không thể nào khắc nghiệt bằng môi trường doanh nghiệp. Ở trên có lấy dẫn chứng về các vụ tự tử, nổ súng... nhưng nên nhớ là ở khối doanh nghiệp, số vụ tự tử còn cao hơn nhiều. Tiêu biểu như France Telecom, với ít nhất 34 vụ tự tử trong vòng 18 tháng với các lý do mà nạn nhân để lại là không thể chịu đựng được stress và sức ép từ công việc. Khi nói chuyện với các đồng nghiệp người bản xứ, họ cũng cho biết một trong những lý do họ chọn việc nghiên cứu, giảng dạy là do ít sức ép hơn là ra làm cho doanh nghiệp.
Bạn có thể làm ơn trích dẫn nguồn cho tôi đuợc không? Ai khẳng định điều đó, và khẳng định dựa trên luận cứ gì? Và dựa vào đâu để mang France Telecom ra để khái quát cho toàn bộ các doanh nghiệp?
Trích:
- Đối với câu hỏi thứ 2, thật khó để trả lời rõ ràng. Tuy nhiên, có một thực tế là lương trong lĩnh vực nghiên cứu, giảng dạy không cao (thực tế này được thừa nhận ngay trong bài đính chính trên). Suy luận một cách rất đơn giản thì khi lương không cao, rất khó có thể thu hút được nhân tài. Mặc dù không như ở Việt nam, mức lương ở các nước Âu Mỹ đảm bảo cho những người làm nghiên cứu một cuộc sống đầy đủ, không đến nỗi thiếu thốn nhưng như vậy thì chưa đủ đối với người bản xứ. Bằng chứng là rất ít sinh viên bản xứ mặn mà với công việc nghiên cứu. Cái mà họ đua tranh nhau là học kinh tế, học kỹ thuật ở các Grand École (mình đang ở Pháp) rồi đi làm cho bên doanh nghiệp.
Vậy thì tôi cũng xin phản biện như sau. Đối với người làm NCKH thì cái quan trọng không phải là $ mà là đam mê nghiên cứu. Những người làm NCKH thì chỉ là thiểu số, mà đã là thiểu sô thì không thể sử dụng các tiêu chuẩn theo nghĩa thống kê để chứng minh.
""" Bằng chứng là rất ít sinh viên bản xứ mặn mà với công việc nghiên cứu""". Với chi tiết này, tôi mong bạn chứng minh nguồn! Tôi lại cho rằng những SV bản xứ mà làm NCKH thì lại vô cùng mặn mà với công việc.
Ví dụ với khoa của tôi, hầu hết các nhà KH đều là người Mỹ, mặc dù điều này có thể giải thích một phần là do chính sách nhập cư, nhưng cũng không phủ nhận đuợc năng lực và đam mê của họ.
Trích:
Mình đồng ý là làm tiến sỹ yêu cầu phải có có năng lực, tố chất cao hơn mặt bằng chung. Nhưng cái mặt bằng chung đấy là lôi cả các bạn lao động chân tay hay trung cấp tại chức... vào mà tính. Nó chẳng nói lên cái gì cả. Hãy thử nhìn và so sánh mình với một người bạn học cũ, trước đây cũng có năng lực tư duy, tố chất tương tự mình mà không làm tiến sỹ xem? Liệu làm tiến sỹ có giúp mình có được năng lực tư duy nổi trội hơn so với họ không? Tất nhiên là chỉ so về tư duy, không so về kiến thức chuyên ngành, nếu không sẽ có người mang ốc vít ra bắt các bạn vặn thi đấy.
Sure là tôi thấy ngay rằng khi tôi làm việc NCKH, năng lực tư duy của tôi đuợc nâng lên rất rất nhiều.
Ví dụ, hồi đại học tôi hoàn toàn không biết lý luận, viết bài, phân tích nọ kia. Từ khi làm PhD tôi thấy khả năng phân tích, nghị luận của mình trở nên sắc sảo hơn rất nhiều lần, kể cả so với bản thân tôi truớc kia hay là so với những bạn cùng lớp ĐH của tôi bây giờ, và ở đẳng cấp hoàn toàn khác. Cùng một cách tiếp cân, tư duy vấn đề, tôi thấy mình hiệu quả và nhanh hơn.
Ví dụ, với đơn kiện của [Only registered and activated users can see links. ], tại thời điểm tôi tốt nghiệp ĐH tôi sẽ cho là váng đầu, và đứng ra vỗ tay hoan hô cổ vũ và khen là quá tuyệt. Nhưng tại thời điểm bây giờ, nhìn qua tôi tự thấy vô khối lỗi logic trong đơn tố cáo. Cái đó là sự khác nhau về chất trong tư duy có được khi làm PhD.
Hồi phổ thông văn tôi 5.2, nhưng khi làm PhD thì tôi viết tốt hơn rất nhiều người điểm văn 7,8.x và không học PhD. Tôi cho rằng ở đây chính là sự mạch lạc trong tư duy logic đuợc thôi rèn khi làm KH, và nó tự động tác động đến các khía cạnh khác. Ở đây, Amoeba là bạn của tôi ngày xưa và có thể dễ dàng confirm các chi tiết này.
Tớ biết là TM không thể giết TM. Nhưng vẫn đề nghị cho Le Frigo tạm nghỉ 1 tuần để nghiên cứu lại cách đọc hiểu. Đồng thời xem lại quyền TM của đồng chí này.
Để khỏi mang tiếng là trù dập ý kiến trái chiều, tớ đưa ra một vài điểm:
1. Bài phản biện của forum không hề nói làm tiến sĩ là xuất chúng, bạn đưa chuyện này vào là quá thừa rồi. Đề nghị xem lại cách đọc hiểu.
Còn làm tiến sĩ nhàn hơn làm nghề bình thường hay không, mọi người đã phản biện rồi, tớ không nói lại làm gì. Nếu bài phản biện dài quá, tớ rút luôn 1 câu quyết định cho bạn đỡ confused:
"dựa vào đâu để mang France Telecom ra để khái quát cho toàn bộ các doanh nghiệp?"
2. Ai làm PhD tử tế cũng biết kỹ năng giao tiếp, tạo mối quan hệ rất quan trọng. Kỹ năng trình bày cũng rất quan trọng. Tớ thật không tưởng tượng nổi sao có thể mọc ra một người không chỉ không biết chuyện này mà lại còn phủ nhận xanh rờn "Thầy bạn dạy sai rồi"
3. Không biết bạn học trường nào mà người ta phải chui vào đó làm nghiên cứu mới đỡ cực khổ hơn làm doanh nghiệp. Nhưng làm ơn hiểu rõ là không phải chỗ nào cũng nhàn nhã như chỗ của bạn. Bạn và đồng nghiệp nhàn nhã không có nghĩa là chúng tôi cũng nhàn nhã. Làm ơn đừng kéo tất cả chúng tôi vào cùng một rọ như thế.
4. Đã học đến PhD mà còn không biết học lên PhD có giúp mình có được năng lực tư duy tốt hơn không? Trời đất ơi, không lẽ bạn không tư duy trong khi nghiên cứu hay sao mà có thể phát biểu một câu, xin lỗi, chã như thế???
Để bạn tiếp tục phát biểu những câu ngô nghê thế này, vừa làm mang tiếng đội ngũ TM của forum, và tệ hơn cả, dễ làm phát sinh định kiến với giới học hành ở Pháp. Với cảm tình vô bờ bến với những người bạn ngôi sao đã học ở Pháp và vẫn đang ở Pháp, tớ không muốn điều này xảy ra. Vậy xin lỗi bạn, tớ vote một phiếu xin ban nick bạn và rút quyền TM của bạn.
__________________ Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Phản hồi của PhDvn.org về những quan điểm lệch chuẩn trên vietnamnet về bằng TS 
