Bên VietPhD đang có chủ đề "Technical writting etc." với khuynh hướng thảo luận là quote những bài viết cũ rích ra rồi nhận xét.
Tôi tin đây là một vấn đề vừa quan trọng vừa thú vị cần bàn luận chi tiết hơn. Nghệ thuật viết paper cho thuyết phục là một kỹ năng rất cần thiết với người làm nghiên cứu. Để paper được accept ở những conference và pub. venues tốt, ngoài kết quả nghiên cứu tốt còn phải biết cách "sell your ideas the best possible way".
Bên [Only registered and activated users can see links. ] theo kiểu trích dẫn các bài viết cũ ra rồi bình luận (linh tinh). Theo ý kiến của tôi đó không phải là cách hay để học tập.
Để tạo sự khác biệt cho cộng đồng phdvn, tôi đề xuất thread này và mời các bạn cùng tham gia viết một bài báo với chủ đề nghiên cứu vui nhộn nhưng thật nghiêm túc. Thực tế chủ đề tôi đưa ra sau đây có thể hàm chứa những ý tưởng về những bài toán nghiêm túc hơn.
Mời các bác cùng tham gia viết bài với tôi (1). Chúng ta sẽ giả vờ đã có kết quả nghiên cứu đủ tốt để viết như tôi trình bày trong abstract sau đây, sau đó mỗi người viết một phần, nhiều người kia vào sửa lại. Sau khi hoàn chỉnh, sẽ đưa ra box ở ngoài, mời 3 bác vào review và publish ở trang đầu của phdvn.
Ghi chú:
(1) Vì bản chất của tôi là lười biếng viết, có nghĩa là khi nào thật rảnh rỗi, tinh thần vui vẻ, ko có chuyện gì làm, mà lại ko có gì chơi nữa, tôi mới post bài, nên tôi ko đảm bảo quá trình viết sẽ liên tục.
Optimizing cooking time for life-time enjoyment: A tomato-based approach.
Abstract:
Cooking is one of the most important activities of a PhD student's life. However, current approaches widely accepted by the PhD student community are inefficient. Most of them have one or many inefficiencies: they are financially costly, time-consuming, or highly complex and thus error-prone (and so life-threatening) for those PhD students who have never ever learnt to cook before in their lives [1].
In this paper, we propose a new approach to fast and efficient cooking that optimize the cooking process of PhD students. The new approach, named TOMATOB, is a novel method of using tomato sauce, embalmed food, and packaged salad to prepare good and healthy dishes for up to a maximum of three lazy PhD students at the time of less than 10 minutes.
Via theoretical analysis, we show that our method minimize both shopping and cooking time for a single PhD student during a period of nine months. The menu is inexpensive, easy to prepare and healthy. We empirically compare our method with three other de facto approaches in the literature: WIFEB, PIZZAB, and RESTAUB. We conclude that our method is either comparable or the best in most cases. The TOMATOB method excels PIZZAB in terms of healthy-food index, significantly cheaper than the RESTAUB approach, while much less time-consuming than the WIFEB method. In the very short term of one to three months, WIFEB is comparable or better than our method. However, participants using the WIFEB method have been obliged to do other complicated and tedious tasks that are much more time-consuming compared to all other three approaches.
Our approach is recommended to a large number of PhD students who are either cooking-hatred, in short of money, or simply too lazy to implement other methods. The newly proposed TOMATOB approach significantly reduces the total shopping and cooking time for users, thereby giving them much more time to participate in other more important activities, such as playing sports, partying, watching porns, or even to do nothing.
Via theoretical analysis, we show that our method minimize both shopping and cooking time for a single PhD student during a period of nine months. The menu is inexpensive, easy to prepare and healthy. We empirically compare our method with three other de facto approaches in the literature: WIFEB, PIZZAB, and RESTAUB. We conclude that our method is either comparable or the best in most cases. The TOMATOB method excels PIZZAB in terms of healthy-food index, significantly cheaper than the RESTAUB approach, while much less time-consuming than the WIFEB method. In the very short term of one to three months, WIFEB is comparable or better than our method. However, participants using the WIFEB method have been obliged to do other complicated and tedious tasks that are much more time-consuming compared to all other three approaches.
Our approach is recommended to a large number of PhD students who are either cooking-hatred, in short of money, or simply too lazy to implement other methods. The newly proposed TOMATOB approach significantly reduces the total shopping and cooking time for users, thereby giving them much more time to participate in other more important activities, such as playing sports, partying, watching porns, or even to do nothing.
Các bác nào có giáo viết sửa giùm thì tốt, các bác nào giáo bận rộn chỉ cho được cho comments hoặc ý kiến chỉ đạo chung chung thì kỹ năng viết độc lập rất quan trọng. Thread này hướng đến mục tiêu là chúng ta sẽ viết thử một joint funny paper theo hướng trên. Bằng cách chỉnh sửa và học tập cách viết, cũng như cách trình bày lập luận của nhau, hy vọng chúng ta đều có thể cải thiện kỹ năng viết lách của mình.
Thôi tạm thời làm cái abstract đã, các bác vào nhận xét:
- Viết abstract như thế nào, mục tiêu của abstract là gì
- Viết như trên có điểm hay dở gì, đề nghị chỉnh sửa ...
- Nên bắt đầu viết từ khi nào: có ý tưởng, đã có kết quả, hay thậm chí khi chưa có ý tưởng, ...
Phần này nên để ở conclusion thì hay hơn, nếu ko bác cũng sẽ phải nhắc lại ở đó [r33)]
Đây là tùy phong cách từng người, nhưng theo ý tôi kết quả cần tóm gọn đặt trong abstract. Bài viết sẽ có cấu trúc hình tháp để ai dừng lại ở đâu cũng nắm được nội dung. Muốn sell ideas với reviewers, nhất là với các ông prof lớn ko có nhiều thời gian thì cần phải tranh thủ như vậy.
Đây là tùy phong cách từng người, nhưng theo ý tôi kết quả cần tóm gọn đặt trong abstract. Bài viết sẽ có cấu trúc hình tháp để ai dừng lại ở đâu cũng nắm được nội dung. Muốn sell ideas với reviewers, nhất là với các ông prof lớn ko có nhiều thời gian thì cần phải tranh thủ như vậy.
Theo cái "Statistics on what parts of a paper are read...." ([Only registered and activated users can see links. ], Martin Vetterli, EPFL & UC Berkeley) này thì "cấu trúc hình tháp" có vẻ không hợp lý lắm:
[Only registered and activated users can see links. ]
hung nói là hình tháp để dừng ở đâu cũng hiểu nên tớ hiểu là theo hung việc đọc sẽ là tuần tự.
Theo cái statistics + ý của hung thì phải là 2 hình tháp ghép đít vào nhau
Các bài báo trong CS (conferences, journals) thường literature nằm sau Intro. Concl là tổng kết kết quả, khẳng định lại những gì đã nói ở phần abstract và intro. Bio chỉ nộp trong bản camera-ready và thường chỉ giới thiệu về tác giả, ko liên quan đến nội dung bài viết.
Nếu sắp xếp lại thì sau khi đọc abstract đã nắm được đại ý, đọc intro thì nắm được phương pháp tổng quát ở mức chi tiết hơn, có đề cập đến related work để motivate, sketch của solution, findings. Các phần sau intro từ lit. (related work, section1...) là chi tiết hóa dần dần các mục đó. Đó là cấu trúc hình tháp tôi nói đến: các phần đầu tiên (đỉnh hình tháp, nêu bật selling points của bài báo) lại càng phải viết kỹ và súc tích, thuyết phục, tốn nhiều thời gian nhất. (trùng hợp với thống kê là người ta đọc nhiều nhất các phần này).
Technical writing - a case study-based approach 
