Có nên ban và close topic của Hà Uyên - Page 2

**SpringerCV** · #11 (**permalink**) 08-25-2010

	Trích:	BerkBear
	Tôi trịnh trọng tuyên bố, nếu admin Springer tiếp tục thực hiện những hành vi phi học thuật, ban nick và xoá bài một cách bừa bãi, tôi sẽ ban nick admin xuân và xoá vĩnh viễn tất cả các bài viết của Anh! Việc công bố là của tác giả Hà Uyên, anh không có đủ tư cách và thẩm quyền để ra quyết định thay cho tác giả cũng như bình luận về giá trị học thuật của một lãnh vực khác.

Bear phạm hai sai lầm:

- Thứ nhất, tôi thực hiện các thao tác mod dựa trên quy định và cho đến giờ còn chưa ban nick Hà Uyên. Đoạn đầu của Bear thể hiện hàm ý đe dọa và vu khống.

- Thứ hai, tôi không ra quyết định thay cho tác giả mà chỉ thực hiện quyền của admin Phdvn dựa trên các quy định đã có và sự thống nhất nội bộ giữa các admin mà thôi. Chuyện về giá trị học thuật của một lĩnh vực khác thì ở đây chính Bear không có quyền lên tiếng vì Bear không hiểu gì về mật mã học. Chí ít cũng là so với những người làm CS, khi mà đó là một môn học chính thức.

~~BerkBear~~ · #12 (**permalink**) 08-25-2010

	Trích:	SpringerCV
	Bear phạm hai sai lầm: - Thứ nhất, tôi thực hiện các thao tác mod dựa trên quy định và co đến giờ còn chưa ban nick Hà Uyên. Đoạn đầu của Bear thể hiện hàm ý đe dọa và vu khống.

Đây là nếu như anh sử dụng quyền admin sai mục đích, nhằm xâm phạm quyền tự do tư tưởng, xâm phạm quyền nghiên cứu khoa học, quyền tự do tư tưởng.
Một diễn đàn khoa học mà không tôn trọng tự do nghiên cứu thì nó không nên tồn tại.

	Trích:
	- Thứ hai, tôi không ra quyết định thay cho tác giả mà chỉ thực hiện quyền của admin Phdvn dựa trên các quy định đã có và sự thống nhất nội bộ giữa các admin mà thôi. Chuyện về giá trị học thuật của một lĩnh vực khác thì ở đây chính Bear không có quyền lên tiếng vì Bear không hiểu gì về mật mã học. Chí ít cũng là so với những người làm CS, khi mà đó là một môn học chính thức.

Thứ 1- tác giả Hà Uyên chưa kết thúc việc công bố của mình và vẫn tiếp tục viết bài, đồng thời khẳng định việc sẽ cung cấp đầy đủ tài liệu. Việc ban nick sẽ là hành động xâm phạm quyền tự do nghiên cứu KH.
Thừ 2: Sự thống nhất giữa các admin không có nghĩ là thống nhất để bắt nạt một thành viên.
Thứ 3: Mật mã là toán học, không phải là tin học.

Thứ 4: Ở đây tôi có quyền lên tiếng khi thấy sự đối xử bất bình đẳng giữa những lãnh vực nghiên cứu khác nhau, giữa KHTN, KHXH, Triết học. Đây là hành động nên được loại trừ khỏi giới academia.

Thứ 5: Đây không phải là bầu cử để mà vote. Trong khoa học, số đông không có ý nghĩa. Nếu như tất cả các admin vì không hiểu kết quả nghiên cứu mà vote để xoá nick của chú Hà Uyên, đó nên được xem là nỗi nhục trong giới học thuật.

**SpringerCV** · #13 (**permalink**) 08-25-2010

Đầu tiên là BEar đã vu khống tôi lạm dụng quyền admin vì đã dùng từ tiếp tục trong khi tôi chưa hề làm như vậy. Lí do tôi đưa ra không thuộc phạm trù khoa học, mà liên quan tới an ninh quốc gia, Bear có quyền đưa ý kiến riêng, mọi người cứ tiếp tục bình luận.

Khoa học [Only registered and activated users can see links. ] là một nhánh nghiên cứu liên ngành, Toán chỉ là một ngành liên quan trong đó, nói như Bear là hoàn toàn sai. Bear nên rõ ràng và sòng phẳng hơn!

Tôi nhắc lại điều đã được nói từ trước:
Cách cư xử của Bear với mọi người làm tôi thấy hết sức bất ngờ, nhất là sau những gì đã bàn và thống nhất từ trước. Nếu muốn thay đổi điều gì thì nên nói rõ lí do và có nhiều cách hay hơn là làm như vừa rồi.

~~BerkBear~~ · #14 (**permalink**) 08-25-2010

	Trích:	SpringerCV
	Đầu tiên là BEar đã vu khống tôi lạm dụng quyền admin vì đã dùng từ tiếp tục trong khi tôi chưa hề làm như vậy. Lí do tôi đưa ra không thuộc phạm trù khoa học, mà liên quan tới an ninh quốc gia, Bear có quyền đưa ý kiến riêng, mọi người cứ tiếp tục bình luận.

Trước hết, xâm phạm an ninh quốc gia hay không, phải dựa vào luật, không thể sử dụng cảm tính để xử lý. Cụ thể hơn, phải chứng minh được tác giả HU đã công bố một kết quả mà được trực tiếp chính phủ VN câm công bố, và chứng minh này phải dựa trên văn bản có chữ ký của chính phủ.

	Trích:
	Cách cư xử của Bear với mọi người làm tôi thấy hết sức bất ngờ, nhất là sau những gì đã bàn và thống nhất từ trước. Nếu muốn thay đổi điều gì thì nên nói rõ lí do và có nhiều cách hay hơn là làm như vừa rồi.

Đây là điều rất cần phải làm rõ. Dù có thống nhất cái gì, thì cũng phải nằm trong khuôn khổ quy tắc chung của Khoa Học, phải tôn trọng sự khác biệt về tư tưởng của các nhà nghiên cứu. Không thể vì mình không am hiểu lãnh vực đó+cite ý kiến của một hai người không chuyên sâu để ra quyết định cấm đoán một cách cảm tính và bất công.

Đã là trí thức thì phải open, còn việc khăng khăng bám lấy 1 quan điểm nào đó không phải là việc của một con người tự do

**SpringerCV** · #15 (**permalink**) 08-25-2010

Bear có nói thế này

	Trích:
	Và như đã thấy ở đây, tác giả Hà Uyên là nhân chứng điển hình cho việc dùng quẻ dịch trong việc mã hóa thông tin, mà chính phủ VN đã sử dụng trong chiến tranh. Đến tận bây giờ, tác giả này vẫn bị quản thúc vì đã tham gia vào các công tác đặc biệt

và yêu cầu:

	Trích:	BerkBear
	Trước hết, xâm phạm an ninh quốc gia hay không, phải dựa vào luật, không thể sử dụng cảm tính để xử lý. Cụ thể hơn, phải chứng minh được tác giả HU đã công bố một kết quả mà được trực tiếp chính phủ VN câm công bố, và chứng minh này phải dựa trên văn bản có chữ ký của chính phủ.

Vậy phải hiểu là lời nói bên trên không có giá trị?

Tôi xin tạm dừng tại đây vì thấy khó có thể tiếp tục với những "thảo luận khoa học" kiểu này. Mọi người cứ bình luận tiếp về tính đúng sai của nó... cho vui thôi cũng được.

~~BerkBear~~ · #16 (**permalink**) 08-25-2010

Anh có thể ngừng tranh luận, nhưng nếu anh sử dụng quyền Admin để can thiệp vào tự do học thuật, tôi sử dụng quyền điều hành sẽ xoá toàn bộ tất cả các bài viết của Admin Xuân+xoá nick. Trong mọi trường hợp, admin của diễn đàn khoa học phải bảo đảm được đạo đức khoa học.

**Le Dang Thi NGUYEN** · #17 (**permalink**) 08-25-2010

Thôi tạm dừng đi, mọi người đều tôn trọng sở thích của bác WB, dồn đến mức ban và close topic thì không nên, nhưng để đưa nó vào mục học thuật thì không tốt, vì nói chung phần đông là chưa ai am hiểu những cái này và phần nhiều thì ít người trên Forum quan tâm, vậy move nó nào 1 box nào đó là xong.

Chuyện tin hay không, phụ thuộc vào sở thích cá nhân, và mọi người phải tôn trọng sở thích cá nhân, nhưng chừng nào những cái tử vi, lý số, gieo quẻ, kinh dịch, bói toán, bấm độn...chưa được thừa nhận rộng rãi thì không thể khăng khăng coi nó là môn khoa học được. Như bác WB nói, tạm coi nó là giả thuyết đi, nhưng nếu có người phản cảm với giả thuyết này (dù rằng cũng chưa phản bác được) thì WB cũng phải tôn trọng họ.

**SpringerCV** · #18 (**permalink**) 08-25-2010

Về mấy cái lí sự về tính khoa học thì Bear nên bớt đi được rồi. Diễn đàn này không phải một tổ chức chính thống, nó giống ngôi nhà mà nhóm admin và founder lập ra, quyết định cuối cùng vẫn là từ nhóm tối cao này thôi. Phdvn không phải là một tổ chức khoa học, chỉ là một nhóm cá nhân, cũng không có lý tưởng gì quá cao xa cả. Chuyện quyết định đúng sai ở đây cũng không ảnh hưởng gì tới cộng đồng khoa học nói chung.

Cách nói đầy mâu thuẫn như vừa rồi không hiểu có đảm bảo đạo đức khoa học hay chưa? Đây chính là cái cần phải xem lại đấy, mọi người đã rất tôn trọng sở thích của Bear từ xưa tới nay, miễn là nó thực hiện một cách khéo léo không ảnh hưởng tới ai. Nhưng cái gì cũng phải có cả hai chiều, đặc biệt là sự tôn trọng. Đã bao nhiêu lần thỏa thuận nhưng vẫn cứ tuyên bố lung tung, tự làm mà không quan tâm tới ý kiến người khác thì ai mà chấp nhận nổi. Đừng để đến mức phải một mình múa gậy vườn hoang trên forum và không còn bạn bè nữa.

Tôi chỉ nói thế thôi, lớn cả rồi thì đủ nhận thức để hiểu.

~~BerkBear~~ · #19 (**permalink**) 08-25-2010

[QUOTE]

	Trích:	SpringerCV
	Về mấy cái lí sự về tính khoa học thì Bear nên bớt đi được rồi. Diễn đàn này không phải một tổ chức chính thống, nó giống ngôi nhà mà nhóm admin và founder lập ra, quyết định cuối cùng vẫn là từ nhóm tối cao này thôi. Phdvn không phải là một tổ chức khoa học, chỉ là một nhóm cá nhân, cũng không có lý tưởng gì quá cao xa cả. Chuyện quyết định đúng sai ở đây cũng không ảnh hưởng gì tới cộng đồng khoa học nói chung.

Ở đâu cũng vậy, chính thống hay phụ thống thì cũng phải bảo đảm đuợc sự tôn trọng trí thức/học thuật. Có thể nó không gây ảnh huởng lớn, nhưng dư âm của việc kì thị chủng tộc trong khoa học là cái sẽ gây một hậu quả lâu dài.

Ví dụ mấy hôm nữa có ông nào lên đây post bài về triết học Mác, tôi rất ghét nhưng tôi sẽ không bao giờ ban nick họ chỉ vì sự khác biệt.

	Trích:
	Cách nói đầy mâu thuẫn như vừa rồi không hiểu có đảm bảo đạo đức khoa học hay chưa? Đây chính là cái cần phải xem lại đấy, mọi người đã rất tôn trọng sở thích của Bear từ xưa tới nay, miễn là nó thực hiện một cách khéo léo không ảnh hưởng tới ai. Nhưng cái gì cũng phải có cả hai chiều, đặc biệt là sự tôn trọng. Đừng để đến mức phải một mình múa gậy vườn hoang trên forum và không còn bạn bè nữa.

Ở đây, việc nghiên cứu triết học phương đông không thể coi là nhảm nhí được. Không thể vì bất cứ một lý do gì để thể hiện sự thiếu tôn trọng việc nghiên cứu KH của những lãnh vực khác.

**Le Dang Thi NGUYEN** · #20 (**permalink**) 08-25-2010

Các bác có thể lập box Triết học, rồi box con là Triết học phương Đông, rồi tất tần tật những gì liên quan tử vi lý số gieo quẻ kinh dịch coi tướng bấm độn... thì có thể move vào trong box đó, thế là xong.

Ps: Tuy nhiên bác WB đừng lạm dụng tử vi quá, nhấn sâu quá vào cái này sợ là ảnh hưởng tới cái khác. Như bác nói là để cần trở thành expert thì phải mất 30 năm, bác mới nghiên cứu vài năm, vậy cứ âm thầm nghiên cứu thêm cái đã.