Vụ mà vnn nói đến cũng khá lâu rồi, gần đây nhất là bác BT BQT Guttenberg bị dính vì đạo văn. Nhưng chuyện papers "rởm" thì lại là đặc sản của châu Á, đặc biệt là TQ và Hàn thì có vẻ cực nhiều. Tôi từng gặp một series các papers xuất phát từ TQ với nội dung gần như nhau khi tìm thông tin về cái mình đang làm. Toàn là kiểu tôi dùng cái kỹ thuật rất nổi tiếng và hiệu quả của anh Jones kết hợp với thuật toán tiền xử lý ...cổ điển và thêm một chút biến tướng rất vụn vặt trong quy hoạch mô hình dữ liệu mẫu... Sau đó cho ra kết quả tốt hơn cái cũ của anh Jones một chút nhưng yếu điểm thì không nói đến.

Thực ra cái chỗ "cải tiến thông qua kết hợp" ấy cũng có vấn đề. Thuật toán tiền xử lý còn rất nhiều lỗi, việc cải tiến nó cũng là cả một nhánh nghiên cứu rất xương xẩu và ít người dám nhảy vào làm. Có điều các bác TQ chả quan tâm, cứ dùng đại phương pháp cũ nhưng khi chạy thử thì kết quả vẫn cứ tốt và không hề thấy lỗi xuất hiện trong các papers của họ bao giờ.

Hàn thì cũng gần giống nhưng cao hơn một chút, đó là paper của họ thường ra trước TQ. Mà những papers tốt gặp toàn xuất phát từ những trường "đằng cấp quốc tế" của họ cả, TQ thì từ Tsing_hua, Bejing Uni còn Hàn là ở KAIST. Thành ra bây giờ nếu cứ xếp hạng ĐH hay NC dựa trên lượng papers rồi ngay cả trích dẫn thì nhiều khi cũng chẳng nói lên điều gì, fake được hết.

__________________
Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ

Cái vụ chú này giống vụ đc Thông gì ở VN dạo nọ. Bọn Professors phủ tay rũ tội hết, mình chú này gánh.

Nhưng mà xem số lượng papers bị retracted của chú này mới hãi: 8 bài Science, 5 bài Physical Review, 7 bài Nature và một số bài Physical letters. Trung bình 8 ngày có 1 bài báo.

Làm sao người ta có thể tin được vào thành tích như thế nhỉ. Đáng lẽ bọn editors của Nature và Science phải bị quất một roi vào đít và cho về nhà đuổi gà mới đúng.

Bà ZheNan Bao sau vụ đó vẫn apply được vào professor của Stanford và tạo một strong research group mới kinh. Mấy lão khệnh khạng ở ETH Zurich thì miễn dịch là đúng rồi vì chú này chắc mượn tên doạ editor là chủ yếu.

May chú này làm lĩnh vực quá hot là vật liệu bán dẫn nên bọn cty chắc nó kỳ vọng lắm nó mới khui ra nhanh thế (tương tự vụ stem cell của Hàn). Chứ nếu làm lĩnh vực ít ứng dụng hơn chút và không hot lắm, chỉ cần 1/3 số báo của chú này là ung dung lấy ghế Professor 1 trường top-tier nằm khểnh mà ăn đến già rồi

Haizz, đúng là pha học!

Đúng là không có cái nào kinh khủng bằng việc giả số liệu. Bọn nghiên cứu sau này toàn dựa trên các kết quả đó để làm, thế là coi như cả một nhánh của khoa học bị vỡ hết. Chỉ buồn cười là trước có chú graduate ở Harvard bị dồn ép về thời gian quá nên chỉnh sửa số liệu. Về sau bị phát hiên ra và lão advisor thử lại thì lại được kết quả còn đẹp hơn kết quả thằng đó chỉnh sửa. Khổ thân.

__________________

Thực ra có 2 dạng. 1 dạng là giả số liệu de novo. 1 dạng khác là extremely low reproducibility. Trong lĩnh vực biomed thì stem cell thuộc dạng 2. Nhiều người rất bực với stem cell vì chính bản thân họ cũng không lặp lại được chính kết quả đẹp mà họ đã làm, vì intangible facfors involved.

Còn với các khổ chủ miệt mài ở bench work thì còn có 1 dạng thứ ba: không hoàn toàn giả số liệu mà tạo số liệu đẹp thay thế số liệu đẹp (hoặc không đẹp về thẩm mỹ) không còn tìm thấy vì nhiều lý do khác nhau, mà nếu lặp lại thí nghiệm nghiêm chỉnh thì mất vài tuần đến...vài tháng. Rất áy náy, nhưng nhiều khi thấy mệt mỏi quá...thì đàng tặc lưỡi . Rất yên tâm bởi vì nếu có bị kiểm tra vẫn có thể reproduce kết quả như thường.

Haizz, tốn mất mấy phút quý giá làm Palpiou rồi (pal pi-ou = phát biểu = presentation, tiếng Hàn)