Ôi trời, hôm nay em mới để ý đến đoạn trả lời phỏng vấn trên báo VNN. Hoá ra ông Trương Duy Phúc là thành viên ban soạn thảo. Thảo nào lại có cái quy chế dở hơi này.
Các bác còn nhớ cái vụ trả lời phỏng vấn của ông này hồi trước mà bảo làm TS hơn thời gian quy định là "học đúp" ko? Hồi đọc đến đoạn đó, em cứ thấy buồn cười, nghĩ đến bác Đoàn An Hải. Bác Hải làm PhD đến 7 năm, nếu nhận 322 coi như bị điệu cổ về nước rồi, lấy đâu ra cái giải ACM cho luận án PhD nữa, lấy đâu ra cái danh là 1 trong 2 người châu Á sau 1 thằng Tàu nhận dc giải này từ hồi thành lập nữa! Ngoài ra còn mấy chi tiết nữa mà em ko nhớ lắm, nhưng qua đó cũng thấy "tầm" của ông này đến đâu rồi. Trước giờ em cứ hay đổ riệt bất cập của chính sách Nhà nước VN cho chính trị và lợi ích cá nhân, nhưng hoá ra trình độ cũng góp 1 phần ko nhỏ.
--------------------------------------------------------- From PhDvn: Bạn không nên kết luận về cá nhân người khác vội vã như vậy, cần phải có dẫn chứng cụ thể.
thay đổi nội dung bởi: Pisces, 12-16-2009 lúc 12:36 AM
... hà cớ gì mà trong xã hội tiến bộ ngày nay, chúng ta dc học hành, có tri thức mà lại chịu im miệng?
Đến 1 lúc nào đó, chúng ta cũng phải có ý kiến cả về những vấn đề ko liên quan đến quyền lợi trực tiếp của ta, mà liên quan đến việc cải thiện xã hội nữa. Sinh ra dc trời cho cái đầu hơn trung bình, dc học hành, có tri thức mà việc gì cũng cứ (phải) im mồm mãi thì nghĩ cũng nhục.
Rất có chí khí nam tử đại trượng phu, xứng danh anh tài đất Việt ( Vịt ). Bè lũ nghiện HUT không xấu mặt "Vì đó là U". [rose]
Nhưng Pisces kêu bận mà dạo này "húng" thế?
@Mod: em nếu lý do cho nhận định đó ở đoạn dưới rồi đấy chứ? :O
Nói ra quả thực xấu hổ, nhưng đúng là thỉnh thoảng em vẫn vào nghía xem anh em họp chợ thế nào, mặc dù đã tuyên bố là cai đến winter break. Nhiều khi ngứa ngáy quá lại phang vài câu, nhưng cũng ko dám ở lại lâu để đọc, nên ko theo dõi dc hết những gì anh em đang bàn luận. Có nói gì ko phải các bác bỏ quá cho.
Gửi các bác bài này đọc chơi: [Only registered and activated users can see links. ]
Có đoạn này:
"Đối với LHS tự túc hoặc nhận các học bổng khác không do Bộ GD-ĐT quản lý thì cần có chính sách phù hợp để họ tự nguyện tham gia chia sẻ thông tin, kinh nghiệm cho những người đi học sau này, cung cấp thông tin phục vụ công tác dự báo và hoạch định chính sách đào tạo nguồn nhân lực cho đất nước, đồng thời tham gia tích cực vào tiến trình hội nhập quốc tế của VN, nâng cao hình ảnh, vị thế của VN ở nước ngoài và đóng góp cho đất nước."
Hóa ra Bộ ko biết rằng anh em ta vẫn làm việc đó từ hàng bao năm nay à? Các bác nghi oan cho CAM rồi, có CAM thì làm gì đến nỗi Bộ ko biết điều này đã được thực hiện.
thay đổi nội dung bởi: Pisces, 12-16-2009 lúc 09:09 PM
Đến thời điểm này có vẻ các BGD bắt đầu nhận thấy dự luật họ đề ra chỉ nên đặt ra để các "quản lý" nhiều nhất cho các bác 322. Các dạng học bổng khác, đặc biệt là các DHS tự do, có thể họ sẽ ko có quy định gì nhiều ngoài các chuyện như muốn biết số lượng, ngành học và trường DH các DHS đang theo học để có các chính sách thu hút nhân sự phù hợp.
Theo hướng này nếu thật sự BGD có thiện chí muốn xây dựng chính sách thu hút PhD về nước làm việc thì họ phải và nên tìm hiểu nguyện vọng và tìm kiếm các giải pháp phù hợp và khả thi để đưa ra được các chính sách đủ hấp dẫn. Với suy nghĩ như thế, tôi nghĩ chúng ta nên tiếp tục thảo luận xem nếu được quyền đề đạt nguyện vọng thì chúng ta sẽ đề nghị những gì? Rất có thể các bác BGD và các bạn nhà báo cũng vào đây đọc nên những thảo luận thế này sẽ rất có ý nghĩa và impact tốt.
Tôi mạo muội đưa ra vài đề nghị theo ý kiến cá nhân, mời các bác cứ thoải mái phản biện.
- Các bác 322 vì đi bằng ngân sách nhà nước nên về cơ bản phải có trách nhiệm về VN sau PhD như cam kết. Tuy nhiên tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu BGD đưa ra các chính sách linh hoạt hơn cho đối tượng này. TD các bác 322 sau khi xong PhD nếu có thể xin được vị trí Prof ở trường DH trong top 200 của thế giới chẳng hạn thì nên cho phép họ ở lại nước ngoài. Sau đấy nên khuyến khích họ cố gắng làm cầu nối cho các bạn VN sang nước ngoài học tập bằng các học bổng bên ngoài. Những người này cũng có thể hoàn trả chi phí học PhD một phần hay toàn bộ từ thu nhập họ có được.
- Các bác 322 đi làm industry nếu vẫn muốn ở lại nước ngoài làm việc thì có thể trả lại kinh phí đào tạo hoặc có cả chân nước ngoài và chân "visiting researcher" ở các viện hoặc trường của VN để đóng góp theo cách khác cho VN.
Về các chính sách chung cho DHS để thu hút họ về VN làm việc, tôi có các ý sau đây:
- Vấn đề lương bổng cho các công việc ở VN (trong các trường DH, viện nghiên cứu chẳng hạn) tôi nghĩ vẫn là một trong các vấn đề then chốt khi DHS QD về nước làm việc hay ko. Đâu đấy trên các báo VN vẫn hay nói: DHS ko quan tâm nhiều đến chuyện lương bổng mà chỉ quan tâm đến môi trường làm việc ở VN mà thôi. Tôi cho rằng các lý luận kiểu này ko có cơ sở vì để có mức sống TB ở các TP lớn của VN (HN, TPHCM) thì rất khó chấp nhận với mức thu nhập 2-4 triệu đồng một tháng. Vì thế phải có chính sách lương linh hoạt và đủ cho cuôc sống TB ở VN là rất quan trọng để thu hút DHS về VN.
- Vấn đề thứ hai là môi trường làm việc và nghiên cứu. Rất khó có thể thu hút được những DHS thât sự có năng lực về nước nếu các trường DHVN ko có những điều kiện tối thiểu để làm nghiên cứu. Các điều kiện tối thiểu này là: có thư viện đủ sách và báo để tham khảo, có funding để dự hội thảo quốc tế ít nhất 1/2 lần một năm, có funding để xây dựng nhóm nghiên cứu và chi trả các chi phí nghiên cứu, tạo cơ chế cấp funding dựa trên năng lực nghiên cứu thay vì các tiêu chí khác như thâm niên, chính trị,...
- Xây dựng cơ chế bổ nhiệm và thăng tiến dựa trên năng lực nghiên cứu và giảng dạy (các tiêu chí khác nếu có chỉ nên là thứ yếu). Ở tất cả các trường DH tốt trên thế giới người ta đều xây dựng các tiêu chí như thế để thu hút nhân tài. Ko có cách nào khác nếu VN muốn lọt vào top 200 thế giới nhưng ko có các cơ chế như thế. Thử hỏi: làm sao người giỏi chấp nhận vào một trường DHVN làm việc nếu họ biết chắc chắn việc bổ nhiệm và thăng tiến của họ sẽ ko dựa vào năng lực thực chất của họ mà dựa vào các yếu tố khác như quan hệ cá nhân, vị trí chính trị, chạy chọt tiền bạc.
Ông Nguyễn Xuân Vang - Cục trưởng Cục Đào tạo với nước ngoài (Bộ GD - ĐT) cho biết, ban soạn thảo sẽ có tính toán, chỉnh sửa để có quy định riêng cho LHS diện học bổng và LHS diện tự túc. Quyền lợi và nghĩa vụ của hai đối tượng này phải như nhau.
Mô tả ảnh.
"Việc quản lý lưu học sinh (LHS) theo diện học bổng hiện đã làm tốt. Tuy nhiên, quản lý LHS tự túc đang là vấn đề nan giải", ông Vang nói với phóng viên báo Giáo dục &Thời đại.
"Hiện chúng ta có bao nhiêu LHS tự túc, những người này theo học những ngành nào, chúng ta không biết, đại sứ quán không biết, bên nước ngoài cấp visa cũng không có thống kê. Vậy, làm thế nào để quản lý được đối tượng này?" - ông Vang băn khoăn.
Trong khi đó, bà Nguyễn Thị Minh Tâm, chuyên viên Vụ Hợp tác Quốc tế (thư ký ban soạn thảo) cho hay, theo thống kê chưa đầy đủ, hiện số LHS tự túc lớn gần gấp 10 lần số LHS diện học bổng.
Ông Trần Bá Việt Dũng, Vụ trưởng Vụ Hợp tác quốc tê cũng cho rằng, một thực tế hiện nay là nhiều LHS tự túc ít có sự liên hệ với cơ quan ngoại giao, trừ khi có sự cố xảy ra như mất hộ chiếu, tai nạn, có va chạm… Với những địa bàn rộng như Hoa Kỳ, Canada, Úc, chỉ một vài cán bộ ngoại giao kiêm nhiệm không thể bao quát được hết.
Chính vì vậy, ông "mong muốn và hoan nghênh sự hợp tác của các LHS trong việc cung cấp thông tin về cá nhân".
Theo ông Vang, mọi người sẽ cảm thấy trói buộc khi nhắc đến từ "quản lý", nhưng trên thực tế, Ban soạn thảo là muốn có thông tin để từ đó có thể tạo điều kiện tốt hơn cho LHS. Đồng thời, giúp các nhà hoạch định chính sách trong vấn đề định hướng đào tạo nhân lực, giúp cho những người sắp đi học nước ngoài biết xu thế ngành nghề hiện nay.
Ông Vang cho biết thêm, Cục Đào tạo với nước ngoài đang thiết kế một hệ thống cung cấp thông tin online tự nguyện cho các LHS. Giúp LHS trong nhiều vấn đề như: muốn được hỗ trợ trong việc can thiệp với nhà trường, cung cấp các giấy tờ xác nhận văn bằng tương đương của Việt Nam, hỗ trợ can thiệp về vấn đề công dân hoặc xin học bổng học tiếp ở bậc cao hơn,… và nhiều vấn đề liên quan đến quyền lợi của LHS.
Lưu học sinh tự túc sẽ không phải đóng thuế
Nghiên cứu sinh thì gửi kết quả kiểu gì? Bởi kết quả học tập không phải là điểm thi mà là kết quả nghiên cứu đôi khi không thể công bố ra ngoài?
Bà Lê Thị Thanh Tâm: Trong bản thảo chỉ nói gửi báo cáo kết quả học tập về Bộ GD&ĐT để theo dõi nắm bắt được tình hình học tập của LHS và trong trường hợp cần thiết, Bộ GD&ĐT cùng các cơ quan quản lý có biện pháp để hỗ trợ người học. Còn kết quả học tập có thể được báo cáo dưới nhiều hình thức như kết quả các môn thi, tiến trình nghiên cứu...
Việc thu thuế đối với LHS khi làm việc ở nước ngoài có nghĩa là LHS phải đóng thuế hai lần, như thế có hợp lý không?
Nộp thuế là quyền lợi và nghĩa vụ của mọi công dân, tuy nhiên ở đây chúng tôi sẽ trao đổi thêm với thành viên Ban soạn thảo là đại diện Bộ Tài chính để đảm bảo tránh đánh thuế 2 lần. Theo chúng tôi, việc nộp thuế không áp dụng cho LHS tự túc nhưng LHS diện học bổng phải thực hiện nghĩa vụ này vì đó là hình thức để bồi hoàn lại chi phí đào tạo.
Tránh trường hợp tai nạn, ốm đau, mất hộ chiếu...mới tới cơ quan quản lý
Ông Trần Bá Việt Dũng: Hiện nay, hoặc là có cán bộ của Bộ GD&ĐT tham gia làm công tác quản lý LHS và theo dõi hợp tác giáo dục với các nước sở tại hoặc là có các cán bộ kiêm nhiệm của Bộ ngoại giao hay cơ quan đại diện ở nước ngoài làm việc này. Số lượng cán bộ của Bộ GD&ĐT tham gia quản lý LHS không nhiều lắm.
Nếu tất cả các địa bàn đều có người của Bộ GD&ĐT làm công việc này thì tốt hơn. Tuy nhiên, do tinh giản biên chế nên hiện không phải địa bàn nào cũng có cán bộ của Bộ GD&ĐT.
Liệu với quy chế mới, với lực lượng như thế có thể đảm nhận được việc thu thập thông tin như Bộ mong muốn hay không?
Chúng tôi rất hy vọng như vậy vì điều kiện thông tin đại chúng phát triển như hiện nay tạo nhiều thuận lợi cho công việc này. Không nhất thiết phải gặp nhau mới biết về nhau. Chỉ cần 1 thư điện tử cũng có thể cung cấp thông tin, chi phí rẻ và tiện lợi.
Đó cũng là cơ sở để tổng hợp số liệu, các con số.
Tôi nghĩ, 1 sinh viên đi học ở nước ngoài sẽ không ai từ chối việc gửi email cung cấp thông tin cần thiết cho cơ quan quản lý.
Đây là việc không chỉ giúp nhà quản lý có thông tin mà LHS cũng được hưởng lợi. Tránh trường hợp chỉ khi tại nạn, ốm đau, mất hộ chiếu mới [Only registered and activated users can see links. ]
Lưu học sinh cần “được” quản lý để gia đình yên tâm!
" Như vậy, nói ngắn gọn thì tính hữu ích của quy chế quản lý lưu học sinh nằm ở việc nó tạo cho lưu học sinh và gia đình của họ tâm lý “yên tâm” vì lưu học sinh đang được “quản lý” tốt. Điều này cũng giống như khi trẻ nhỏ đi học, các em, các cháu cần có sự “phối hợp quản lý giữa gia đình và nhà trường” vậy." [Only registered and activated users can see links. ]
Chúng ta cần phải cám ơn ý tốt của các bác BGD vì các bác lo chúng ta chưa phải là người nhớn, toàn cãi nhau, tranh luận chuyện đâu đâu. Nhất là vấn đề an ninh cho LHS sau khi xảy ra án mạng bí ẩn tại Singapore.
Công nhận nhà báo Đoan Trang sau khi "hoàn luơng" trở về, viết rất "bốc" và đều tay.
thay đổi nội dung bởi: trunghieucni, 12-18-2009 lúc 08:41 AM
Lại vừa có bài trên báo Tuổi Trẻ về dự thảo cho DHS, mời các bác xem qua:
[Only registered and activated users can see links. ]
Đúng như dự đoán, bản sửa chữa sẽ theo các hướng tích cực. Đây là vài điểm trong bài báo:
- Sẽ phải phân biệt rõ hai đối tượng du học bằng học bổng và du học tự túc để có quy định phù hợp với từng đối tượng.
- Những quy định về báo cáo định kỳ, báo cáo kết quả học tập, thời hạn làm việc ở nước ngoài sau khi tốt nghiệp... sẽ không áp dụng đối với LHS diện tự túc như trong dự thảo đã công bố hồi đầu tháng 12.
- Không đặt ra vấn đề thu thuế thu nhập đối với LHS, không quy định “cứng” thời gian được ở lại làm việc ở nước ngoài sau khi tốt nghiệp.
Như vậy các bác theo các học bổng non-322 gần như chắc chắn sẽ ko bị "quản lý" gì cả. Các bác 322 có thể sẽ được phép ở lại làm việc lâu hơn 3 năm sau PhD. Nếu VN cho phép các bác 322 có các công việc tốt như Prof trường tốt ở lại làm việc lâu dài thì đấy là một chính sách tốt cho cả các 322 fellow và sự phát triển GDVN nói chung.
thay đổi nội dung bởi: Mister, 12-29-2009 lúc 10:42 AM
Tôi muốn thảo luận tiếp đề nghị mà tôi nhắc ở trên: VN nên cho phép các 322 fellow tìm được job Prof ở các trường tốt ở lại nước ngoài làm việc lâu dài thay vì buộc họ trở về VN.
Để support đề nghị này, tôi muốn đưa ra các lợi ích trước mắt và lâu dài của nó dưới đây.
- Vn có đội ngũ Prof gốc Việt+ rất mỏng ở các trường tốt ở Mỹ và các nơi khác trên thế giới.
- SVVN học under trong nước nếu ko có các học bổng như VEF gần như không thể xin được admission PhD ở các trường top của Mỹ và châu Âu (top 20 của Mỹ hoặc EPFL của EU chẳng hạn). Lý do quan trọng của việc này là chúng ta làm công tác marketing ở các trường DHVN quá kém: các trường DHVN kể cả các trường lớn như DHQG, DHBK gần như ko có quan hệ học thuật với các cơ sở đào tạo đỉnh cao của thế giới. Công việc gần như đơn giản nhất để "get connected" với thế giới là có website từ trường tới khoa trong các trường DH lớn bằng cả tiếng Việt và tiếng Anh chúng ta vẫn chưa làm được. Vì thế khi "đối tác" muốn tìm hiểu và muốn biết được "chúng ta là ai", "đẳng cấp chúng ta thế nào" qua internet thì họ gần như ko thể.
- Vì thế trong con mắt của các trường top của thế giới, SVVN là những người đến từ các trường "noname", ko có khả năng làm NCKH tầm cao. Trong khi việc chọn SV PhD ở các trường tốt là công việc rất hệ trọng quyết định bộ mặt NCKH của họ và các Prof khi chọn SV PHD họ cũng rất cẩn thận vì nó ảnh hưởng rất lớn đến sự nghiệp khoa học của họ. Vì các lý do này rất dễ hiểu là họ từ chối SVVN vì chúng ta ko tạo được tin cậy từ họ. Các recommendation letters từ Prof VN đa phần cũng ko giúp được nhiều vì họ ko biết các Prof VN là ai, thành tích KH thế nào do đa phần các Prof VN ko có website cá nhân và ko có giao lưu thường xuyên với thế giới bên ngoài về mặt KH.
- Để cải thiện hình ảnh của GD và KHVN với bên ngoài tất nhiên cần thời gian. Khi số SVVN học under từ trong nước có một số thành tích học tập và NCKH nhất định ở các trường tốt trên thế giới thì nó góp phần thay đổi suy nghĩ, cách nhìn của họ với chúng ta. Điều này đặt biệt đúng trong những năm gần đây khi các VEF fellow vào học các trường top của Mỹ. Theo nhận định chủ quan của tôi thì mặc dù các VEF fellows vẩn chưa thể nổi bật hơn các SV từ TQ và Ấn Độ nhưng ít nhiều chúng ta cũng khẳng định khả năng làm KH của người Việt.
- Sẽ có hiệu ứng rất lớn nếu chúng ta có Prof người Việt làm KH xuất sắc ở các trường top của thế giới với background under từ VN. Nó sẽ đánh tan mọi nghi ngờ về nền GDDH kém cỏi của chúng ta hoặc ít nhất nó cũng nói lên một điều: người Việt có thể rất giỏi khi họ có môi trường phát triển. Thực tế các trường có Prof Việt thành công đã giúp rất nhiều SVVN từ VN nhận được PhD admission. Đơn cử như trường UIUC là trường nằm trong top 5 của rất nhiều ngành engineering và science. Một phần nhờ có bác Do Minh và Doan An Hai nên nó đã nhận một số lượng rất đông đảo VEF fellow và các SVVN đi theo diện khác vào học PhD.
- Vì thế nếu các 322 fellow có thể trở thành Prof ở các trường tốt và VN cho họ ở lại sẽ có rất nhiều lợi ích trước mắt và lâu dài như: giúp cải thiện hình ảnh GDVN trong mắt các trường nước ngoài, giúp SVVN lấy admission ở các trường tốt, giúp tạo cầu nối cho các bác PhD trở vế VN với thế giới,... Về lâu dài chúng ta rất cần những người như thế vì họ có thể "host" các Prof Việt ra nước ngoài làm khoa học ngắn hạn và có thể hợp tác NCKH với anh em trong nước.
- Câu hỏi có thể đặt ra là: thế Vn có nên "sợ" số 322 fellow ở lại nước ngoài thế này quá đông ko? Có thể trả lời khá dễ dàng: không! Thật ra muốn xin một chân Prof trường tốt ở nước ngoài rất khó và đòi hỏi rất nhiều yếu tố như: học PhD trường top, làm NCKH với các Prof nổi tiếng, có profile bao gồm publication xuất sắc, có khả năng "communication" xuất sắc, có các bằng cấp từ under đến PhD từ các trường danh giá,... Gần như rất ít (nếu ko muốn nói là ko thể) các 322 Fellow có các điểm này vì đa phần họ đang học ở các trường rank trung và thấp. Thành tích KH của DHS VN với under từ VN nói chung ko nổi bật vì chúng ta cần quá nhiều thời gian để bổ sung background so với các đồng môn từ TQ, Ấn Độ,...
Tạm thời thế, tôi sẽ bổ sung thêm sau. Mời các bác phản biện!
Nhiều khi ngứa ngáy quá lại phang vài câu, nhưng cũng ko dám ở lại lâu để đọc, nên ko theo dõi dc hết những gì anh em đang bàn luận. Có nói gì ko phải các bác bỏ quá cho. 
