Hơi ngạc nhiên! Vì từ lâu đã có quan điểm rằng Tử vi là một bộ môn thống kê và dự đoán cho đối tượng là con người. Các quy luật thống kê của Tử vi dựa trên equilibrium được trình bày rất rõ theo sự kiện, ví dụ mệnh xinh hay xấu, sức khoẻ yếu hay mạnh, quan lộc vượng hay suy ...vv.
Về mặt logic khoa học, chuyện "đã có quan điểm..." có giá trị gì đối với kết luận "đã được chứng minh"? Ăn nói kiểu này thì không nên vào diễn đàn PhD để hóng hớt làm gì cả, phí thời gian và bandwidth của admin.
Chẳng có môn khoa học nào dựa vào thống kê ngày tháng năm sinh. Về độ chính xác của xem ngày đoán vận qua ngày tháng thì có thể nhìn vào đây: [Only registered and activated users can see links. ]
@Jenny: Chị ko hiểu ý chít rồi, thế nghĩa là cứ giãn khoảng dự đoán ra. Nói 1 tháng người ta đi tè độ 100 lần, đứa nào tè nhiều hay ít hơn thì do gan thận nó có vấn đề, không tính. Còn gần đúng thì nghĩa là phương pháp chuẩn nhưng thầy tính chưa đủ cao tay, tình huống cuối cùng nghĩa là các tín đồ sẽ phục thầy sát đất
Tất cả các cá nhân đều xác định? Tất cả các electron đều theo wave function???
Chính xác là tập hợp các sự kiện xảy ra đối với con người (hiểu theo nghĩa phổ quát) là xác định, giống như electron đều theo wave function.
Cụ thể, bạn hãy đóng vai God đứng ở trên cao nhìn xuông nhân loại trên Trái Đất và hàng triệu năm bị nén lại như một phút. Khi ấy mỗi cá nhân chỉ vạch ra một phần rất nhỏ trong lịch sử và cái phần nhỏ ấy tương đồng với vô số phần nhỏ khác theo dao động sinh-lão-bệnh-tử. Một con người cũng như cả nhân loại, đều tuân theo wave function xác lập cho thế giới này. Nếu làm God khó quá thì bạn cúi nhìn cái tổ kiến cũng được, liệu bạn có thể chỉ ra sự đặc biệt của một con kiến?!
Nói đi rồi nói lại, tôi không phủ nhận giá trị cuộc đời của một con người hay một con kiến, bởi vì tôi cũng chỉ là một con người. Thế nhưng với sự hiểu biết về tử vi hay hàm sóng thì đôi khi tôi chửi thề rằng sao mình ngu thế, khổ sở chỉ vì những thứ chẳng ra đâu vào với đâu! "D
Về mặt logic khoa học, chuyện "đã có quan điểm..." có giá trị gì đối với kết luận "đã được chứng minh"? Ăn nói kiểu này thì không nên vào diễn đàn PhD để hóng hớt làm gì cả, phí thời gian và bandwidth của admin.
Đã "có quan điểm" thì có nghĩa là nó đã được chứing minh với ai đó và đã được lan truyền trong giới pro. Tôi nói thế để tránh chuyện vặn vẹo "kết luận ở đâu? bao giờ?" ...vv. Để so sánh thì nó như superstring theory rất nổi tiếng - nhưng có phải là đã được chứng minh với tất cả đâu? (nhất là khi "tất cả" lại bao gồm khá nhiều cái đầu chỉ có bã đậu ở trong).
Chẳng có môn khoa học nào dựa vào thống kê ngày tháng năm sinh. Về độ chính xác của xem ngày đoán vận thì có thể nhìn vào đây: [Only registered and activated users can see links. ]
Dĩ nhiên là cái tầm khoa học (mà bạn biết đến) chưa làm được việc thống kê cả nhân loại dù chỉ trong 100 năm. Song điều đó không có nghĩa là không tồn tại những quy luật thống kê phù hợp với một nhóm nào đó. Chú ý là tôi không chứng minh tính tất yếu hay độ chính xác của tử vi hoặc bất kỳ trò tiên đoán nào, song tôi muốn chỉ ra bản chất công việc của tử vi là tính thống kê.
P/s: tớ hóng hớt tốn thời gian và bandwidth của admin đấy, bạn làm quái gì được tớ!
Đã "có quan điểm" thì có nghĩa là nó đã được chứing minh với ai đó và đã được lan truyền trong giới pro. Tôi nói thế để tránh chuyện vặn vẹo "kết luận ở đâu? bao giờ?" ...vv. Để so sánh thì nó như superstring theory rất nổi tiếng - nhưng có phải là đã được chứng minh với tất cả đâu? (nhất là khi "tất cả" lại bao gồm khá nhiều cái đầu chỉ có bã đậu ở trong).
Cứ toàn nói mà không có chứng cứ gì kiểu này thì ai chả nói được? Đã chứng minh với ai đó có thể hiểu là chứng minh với mấy bà hàng lươn ngoài chợ, giới pro có thể hiểu là mấy lão già thất học mắc bệnh vĩ cuồng muốn chứng minh học thuyết phủ nhận thuyết tương đối bằng kiến thức vật lý sơ cấp còn thiếu hụt. Ví dụ về superstring theory cũng chả hơn gì ví dụ về dự báo thời tiết, một bên có cơ sở từ giới chuyên môn còn một bên thì được cổ vũ bởi mấy ông nông dân là chính . So sánh thế này thì chắc đúng là thuộc vào diện đầu bã đậu rồi .
Logic cơ bản còn chưa rõ thì chưa đủ tư cách nói chuyện với những người làm khoa học đâu.
Trích:
Dĩ nhiên là cái tầm khoa học (mà bạn biết đến) chưa làm được việc thống kê cả nhân loại dù chỉ trong 100 năm. Song điều đó không có nghĩa là không tồn tại những quy luật thống kê phù hợp với một nhóm nào đó. Chú ý là tôi không chứng minh tính tất yếu hay độ chính xác của tử vi hoặc bất kỳ trò tiên đoán nào, song tôi muốn chỉ ra bản chất công việc của tử vi là tính thống kê.
À hóa ra lại có một vĩ nhân nữa sắp xuất hiện để phản bác Einstein rồi, chuẩn bị đọc báo của Hội Nông Dân VN thôi .
[Only registered and activated users can see links. ]
Bình luận kiểu này thì có giá trị gì? Chả ăn nhập vào topic, nói nhăng nói cuội chả có ý nghĩa quái gì. Nhìn ra mấy cái quy luật chung chung thì áp dụng thế nào được cho từng người, dớ dẩn!
Trích:
P/s: tớ hóng hớt tốn thời gian và bandwidth của admin đấy, bạn làm quái gì được tớ!
Chả làm quái gì được cả, chỉ gửi lại cho Hội Nông dân hay diễn đàn tử vi lý số là cùng .
BQT PhDVn chấp nhận tử vi như một hình thức sinh hoạt giải trí của các thành viên nhưng không cổ vũ, hay khuyến khích phát triển. Các hình thức sử dụng tử vi để tuyên truyền những điều mê tí, dị đoan theo hướng phản khoa học sẽ bị loại bỏ khỏi diễn đàn.
. 
