Mình nhớ là cách đây hàng chục năm đã có cái "phát kiến vĩ đại" thế này rồi. Lâu không nhớ chắc chắn, nhưng có lẽ đúng là người muôn năm cũ đây thôi. Hồi ấy vĩ nhân tự phong còn câu được cả VTV với chương trình VKT của anh Trần Bình Minh đến quay phim phỏng vấn. Phóng viên cực kỳ hưng phấn, giới thiệu kết quả với tinh thần tự hào dân tộc bừng bừng để rồi sau đó nhà đài bị giới khoa học ... chửi té tát .

__________________
Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ

Hic, mất toi mười mấy phút xem clip, thôi thì comment tí. Mọi người có thấy Grass nhảm quá thì cũng thông cảm.

1. Bác này trình bày lộn xộn quá. Chẳng nói góc alpha là góc nào, nội dung tiên đề là gì, làm vừa xem vừa đoán mệt quá.

2. Phần 1 bác nào chuyên ngành cơ khí, kiến trúc, xây dựng... chắc rành hơn. Anyway không xem cũng chẳng sao.
Có câu này thì hơi bị nhảm "Đây hoàn toàn không phải là cơ học Newton.", trong khi toàn lực cộng ra cộng vô, phân tích lực, mômen... kiểu cơ học ứng dụng mà kêu không phải cơ học Newton có đáng buồn không cơ chứ

3. Clip 2: bạn nào có tiên đề năm đó post lên thì tốt. Bác này chỉ hùng hổ lật đổ mà chả thèm phát biểu gì cả.
Nội dung chủ yếu của clip này là về phân tích lực theo 2 phương khác nhau. Chú ý là lực chỉ có một, ta chiếu xuống phương nào chỉ là do nhu cầu giải toán của ta thôi. Cụ thể ở đây ta phân tích trọng lực theo 2 phương của khớp. Ta sẽ thấy một lực có chiều đi ra khỏi khớp nên gọi là lực kéo. Lực kia đi vào trong khớp, gọi là lực nén.
Bác này, theo Grass hiểu, quên mất điều cơ bản là ngoại lực chỉ có một lực là trọng lực mà thôi, bác ấy lại cứ nghĩ rằng có hai lực khác nhau là lực kéo và lực nén. Thế là bác ấy bô lô ba la một hồi rằng hai lực đồng quy nó phải cộng trừ nhau thế nào, thực ra là tính tổng hình chiếu của lực chứ có gì đâu. Lớp 10 học vật lý chả phải phân tích lực nhòe nhoẹt ra rồi chứ có gì đâu mà mới.

Phần thí nghiệm bác này không chịu zoom thẳng vào đồng hồ, chứ nghe kết quả thì bị ngược so với "phát minh" của bác í, và ngược với nguyên tắc vật lý bao đời nay.

Rất buồn cười là bác ấy cộng trừ hai lực kéo nén xong, lại cộng một hồi ra lực uốn - thực ra đây chính là trọng lực - lực ban đầu. Tóm lại là thay vì giải trực tiếp thì bác ấy đi vòng vèo, rồi quay lại cái cũ với tên gọi mới, và gọi đó là phát kiến vĩ đại.

Bác ấy chê là sao sách chỉ phân tích lực kéo và lực nén, mà không tính đến lực uốn. Thực ra trọng lực gây ra mô men uốn rồi còn đâu. Chắc chắn là có xét đến mà bác ấy quên mất.

Bác ấy bảo tiên đề nào mà "nếu chỉ có lực dọc thanh thì thanh chỉ chịu nén và kéo, không có uốn" là sai. Thực ra tiên đề hòan toàn đúng, lực dọc thanh làm gì sinh mô men mà uốn, chỉ có kéo và nén là đúng rồi. Còn bác ấy phản bác nó sai bằng cách bẻ cong cây thước kẻ dùng lực vuông góc, trong khi tiên đề đã nêu rõ là chỉ có lực dọc thanh. Sau khi tự sinh ra lực vuông góc, bác ấy bảo thấy có uốn chưa, thấy thước sắp gẫy chưa, và kêu cầu Cần Thơ sụp vì thế. Oh My God! Bọn tham nhũng cầu đường chắc mừng vì có vĩ nhân minh oan cho bọn nó lắm.

Toàn kiến thức vật lý lớp 10 mấy bài đầu tiên. Thế này mà nhà đài cũng đưa lên TV được à?

__________________
Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Bác này "phát minh" ra cơ học mới từ năm 1968, nghe bác kể thì các nhà khoa học cũng "không dám khẳng định điều gì".

Bác ấy có tất cả 11 clip, đã đưa lên Youtube từ mấy tháng trước. Vậy tại sao bỗng dưng bây giờ xôn xao? Là vì "lý thuyết cơ học mới" của bác vừa được đưa vào sách vật lý dạy cho HSG lớp 10 của nhà ta!

[Only registered and activated users can see links. ]

Vấn đề có vẻ trở nên "nghiêm trọng", anh chị nào bỏ chút thời gian viết bài phân tích rõ cái sai của bác này, đăng báo cho dân tình đỡ hoang mang đi, kẻo người ta tưởng VN sắp có giải Nobel Vật Lý, giải Field của GS. Châu sắp đi vào dĩ vãng!

Trên chanel youtube của bác này, bác ấy nói thưởng 100triệu cho bất kì ai chứng minh 1 lỗi sai trong 11 clip đó, tức chứng minh được hết 11 cái sai thì được trả 1tỷ 1.
Chắc rất tự tin, vì hiện giờ đã được đưa vào sách bồi dưỡng học sinh giỏi lớp 10 hay 11 gì đó của Bộ rồi. Các giáo sư đầu ngành Vật Lý của VN đều không dám khẳng định những gì bác này nói là đúng/sai.
Em lâu rồi cũng chẳng nhớ tí vật lý gì, chỉ chỗ con lắc dao động, lúc làm ví dụ bác ấy chọn sai con lắc: đúng ra phải chọn con lắc là khối đặc, dạng cầu chứ không phải dạng thanh. Vì dạng thanh khi dao động nó còn có thể dao động xung quanh điểm cột với dây nữa, một trong những lý do khiến quỹ đạo của nó không phải là tròn đều mà là elip như bác ấy nói.

Tớ đang đủ thứ dồn dập nên cũng ngại lên youtube xem. Nhưng thí nghiệm mà tud2009 mô tả thì kể cả chọn con lắc là khối đặc nó cũng dao động thành elip được, đúng ra nó dễ bị chuyển động thành elip hơn vòng cung. Lý do là vì người thực hiện thí nghiệm không thả nhẹ con lắc mà cho nó một vận tốc đầu. Khi véc tơ vận tốc đầu này không nằm trong mặt phẳng (con lắc, trục thẳng đứng) thì quỹ đạo sẽ bị elip thôi.
Tóm lại là bác ấy làm thí nghiệm không chuẩn, không đúng điều kiện đầu mà lại gán công thức vật lý cho thí nghiệm lý tưởng vào, rồi phán là vật lý sai. Đúng là hoang tưởng.

__________________
Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Quên, Bảo Huy có biết phần lý thuyết của bác ấy đưa vào sách cho học sinh giỏi lớp 10 là thế nào không? Tớ thì đoán là họ chỉ đưa vào dưới dạng một bài tập, hoặc đưa ra một nghịch lý nns rồi bắt học sinh phản biện lại là sai. Nhưng nếu có nguyên văn vẫn hơn.

__________________
Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Mình chưa xem hết và nghe kĩ nhưng mình nghĩ bác này không nắm chắc về các định nghĩa và khái niệm cơ bản nên cho là các định lý, công thức xây dựng dựa trên những khái niệm này là sai.

Chẳng hạn như trong trường hợp uốn thì trong thanh cũng chỉ xuất hiện ứng suất kéo và nén, hoặc thêm ứng suất cắt. Nếu bác ấy diễn tả thí nghiệm và những phát hiện của bác đấy bằng cách dùng những khái niệm chuyên môn đúng thì tất cả đều hợp lý.

Còn sách phổ thông thì những khái niệm trong môn cơ chất rắn, sức bền vật liệu...chưa được đề cập. Sai lầm của bác ấy gán những khái niệm mới trên đại học vào các đại lượng được khảo sát trong chương trình phổ thông, rồi chỉ ra là cả 2 cùng sai.

Mình cảm giác như vụ này là do ai đó muốn nhắm vào anh Trần Bình Minh - người vừa ngồi lên ghế [Only registered and activated users can see links. ], vì đây là vết nhơ của anh ấy từ hơn 20 năm về trước . Khi ấy VTV đã mang tai mang tiếng với chương trình VKT của anh, chuyện các GS ủng hộ hay hoang mang chỉ là chuyện bịa vì hồi ấy nhiều người có chuyên môn đã cực lực phản đối và chỉ trích thái độ quá khích của phóng viên làm chương trình (TBM).

Những thông tin như kiểu "gây dựng cơ nghiệp bằng phát hiện mới", "GS Trần Đại Nghĩa tổ chức hội thảo bàn về lý thuyết mới" hay "công ty thưởng tiền" khẳng định cũng là trò bịp vì hoặc là chỉ nói suông không nêu danh công ty, hoặc rất vô lí: Đến năm 1990 VKT mới đưa tin và người ta mới thực sự quan tâm còn GS Trần Đại Nghĩa làm sao có thời gian cho những vụ kiểu này trừ khi nó đã được chứng minh sơ bộ là đúng. Sao có nhiều người dễ tin thế nhỉ?

__________________
Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ

Đồng ý với ý của bác Spring. Chuyện đã bao nhiêu năm mà giờ đi khai quật lại khéo là có ý hạ nhau thật. Còn ba cái chuyện tổ chức hội thảo, không có giáo sư nhà khoa học nào dám phản bác, rồi tặng tiền... chỉ là chiêu PR thôi, chả đáng tin đâu.
Mình không hiểu ý của Pathetique lắm? Ý bạn là về mặt chuyên môn thì tác giả clip hoàn toàn đúng? Chẳng qua cái gốc vật lý được dạy trước chuyên ngành không áp dụng được vào chuyên môn?

__________________
Happy are those who dream dreams and are ready to pay the price to make them come true
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.