Trong việc ban cu cậu Sagit, ý kiến của tôi như sau:
1-tác giả đã đưa ra một lọat các ý kiến, nhưng trong đó hầu hết là các luận điểm rất weak và mang nặng tính cá nhân. Một trong những luận điểm mang tính cá nhân cao là ý kiến khẳng định
Trích:
Cứ nhìn vào các thành viên chủ chốt (những người post bài trao đổi, post bài hữu ích, chứ không phải các thành viên vào hỏi han, chat chit), ở PhDVn bây giờ không thể nhiều bằng VietPhD thời đầu tiên, cái thời mà phần lớn dân PhD, Ms, PostDoc và kể cả một số giáo sư vào đó nữa.
Trong khi không đưa ra đuợc bất cứ một argument nào có giá trị để support.
Luận điểm đó đã bị bác bỏ hoàn toàn bởi 2 Smod tại thời điểm đó, chứng kiến hoàn toàn từ A đến Z. Tôi nhận định đó là hành động mang tính chất vu khống, defame toàn thể diễn đàn PhDvn, xúc phạm danh dự những keymember ở đây đã có những đóng góp có giá trị, thể hiện sự thiếu tư duy logic một cách nghiêm trọng. Một cách khác, đó là hành động vu khống, không chấp nhận đuợc ở một học giả.
Dựa trên fact rằng, Sagit là một Normal Member đã bị vote banned bởi ít nhất 2 TM của PhDvn, nhưng lại được một TM khác đứng ra bảo đảm danh tính, tôi đề nghị ban nick này và welcomed tác giả trở lại tranh luận bằng nick khác, sau khi học được cách nêu quan điểm một cách có logic và PPLNCKH.
WB.
Bạn Sagit bị ban cũng đúng vì trong tranh luận chỉ đưa ra nhận định thiếu cơ sở cá nhân chứ không đưa ra dẫn chứng đủ thuyết phục, bị người khác yêu cầu làm rõ thì lại bảo là không thích trả lời. >:-)
__________________
Bò không ăn cỏ bò ngu
Trai không gái gú trai ngu hơn bò.
Bạn Sagit bị ban cũng đúng vì trong tranh luận chỉ đưa ra nhận định thiếu cơ sở cá nhân chứ không đưa ra dẫn chứng đủ thuyết phục, bị người khác yêu cầu làm rõ thì lại bảo là không thích trả lời. >:-)
Chính xác. PhDvn không phải như Vietphd.
Trích:
WB cứ chỉ quote một phần lời mình nói nhỉ, đàn ông con trai nói chuyện với nhau đừng quá câu nệ câu chữ (mình ko có ý châm biếm đả kích gì WB). Mình đã nhấn mạnh rất nhiều lần, đây là ý kiến cá nhân của mình, là quan điểm của mình với vấn đề TL.
Đừng có tửơng rằng sử dụng cái "quan điểm cá nhân" mà thoát tội. Bạn nghĩ sao nếu có thằng nào ra truớc mặt bạn, nói thẳng, "theo quan điểm cá nhân, Sagit là thằng @#$@!@#$#@#$". Bạn có coi đó là quan điểm cá nhân của nó, bắt tay cảm ơn nó không, hay tát cho nó hai phát vào mặt?
thay đổi nội dung bởi: BerkBear, 07-23-2010 lúc 12:43 AM
Tôi đọc trong diễn đàn này không có quy định là Admin hỏi thì phải trả lời. Tôi nhắn ai, trả lời ai, hướng đến ai, tôi nói rất rõ ràng, hoặc quote bài người đó. Tôi có quyền không trả lời câu hỏi của một người nào đó hoặc một câu hỏi cụ thể nào đó. Từ đầu đến giờ, tôi không muốn nói chuyện với SpringerCV. Đây là lần đầu tiên và cũng có thể là lần cuối tôi trả lời SpringerCV ở topic này. Mong SpringerCV đừng hỏi tôi thêm vì tôi sẽ không trả lời SpringerCV.
Ngay với cái lối trả lời này thì chuyện bị loại khỏi Phdvn cũng là xứng đáng. Tôi tham gia topic với vai trò là TM member chứ không phải admin. Tuy nhiên trong một số tình huống như khi Sagit post thông tin bịa đặt thì chuyện kiểm chứng với vai trò admin là hết sức bình thường, khi ấy mà không trả lời nghĩa là có hành vi chống đối, phá hoại diễn đàn.
Vào nhà ai đó mà lại đòi muốn nói với ai thì nói, đúng sai không quan tâm, chủ nhà hỏi không thèm trả lời thì liệu có đáng bị đuổi khỏi nhà không?
Đừng có tửơng rằng sử dụng cái "quan điểm cá nhân" mà thoát tội. Bạn nghĩ sao nếu có thằng nào ra truớc mặt bạn, nói thẳng, "theo quan điểm cá nhân, Sagit là thằng @#$@!@#$#@#$". Bạn có coi đó là quan điểm cá nhân của nó, bắt tay cảm ơn nó không, hay tát cho nó hai phát vào mặt?
Chính xác, cách nói này của Sagit chính là ngụy biện, vòng vo đấy. Cả ở câu đầu cũng thế
Trích:
WB cứ chỉ quote một phần lời mình nói nhỉ, đàn ông con trai nói chuyện với nhau đừng quá câu nệ câu chữ (mình ko có ý châm biếm đả kích gì WB). Mình đã nhấn mạnh rất nhiều lần, đây là ý kiến cá nhân của mình, là quan điểm của mình với vấn đề TL.
Phản bác một đoạn chứa thông tin sai thì chả lẽ lại trích cả bài cho lụt hết topic? Bị chỉ trích vì bịa đặt thì vu khống ngược lại người chỉ trích là câu nệ câu chữ. Cái kiểu lí sự cùn và trơ tráo này không được phép tồn tại ở Phdvn. Tái diễn nhiều lần như vậy thì bị người khinh rẻ vả cũng là hợp lý.
__________________ Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ
Em thì xin có ý kiến thế này: PhDvn ra đời là đúng rồi. Phải có nhiều (ít nhất là 2) diễn đàn thì mới thấy được mặt mạnh mặt yếu của nhau để mà phát triển được. Riêng PhDvn nhìn vào thấy ngay sự tinh lọc, rõ ràng là không tạp nham tả phí lù như bên VietPhD, cái này là em nói công tâm ấy nhá. Tuy nhiên PhDvn cũng nên chú ý đến mặt này: do sự thanh lọc (mà các bác gọi là chã >:-)) thành viên nên coi tinh hơn thô. Vô tình lại làm yếu đi sự tương tác hay tư vấn về chuyện apply...
Tuy nhiên PhDvn cũng nên chú ý đến mặt này: do sự thanh lọc (mà các bác gọi là chã >:-)) thành viên nên coi tinh hơn thô. Vô tình lại làm yếu đi sự tương tác hay tư vấn về chuyện apply...
Chuyện này diễn ra là vì một thực tế khá "đau lòng":
- Dân làm PhD đều không có nhiều thời gian để tương tác hay trả lời cặn kẽ từng câu hỏi một của những applicants mà nhiều khi trong số đó rất những câu hỏi vô nghĩa hoặc có thể tìm thấy dễ dàng bằng google.
- Ở Vietphd dạo trước, do "tinh thần cống hiến" quá cao và cách quản lý "rất nice" cho nên đã có nhiều hiện tượng applicants coi những người tư vấn giúp đỡ họ là một dạng free worker có nghĩa vụ phải cung cấp thông tin cho họ.
Chuyện đó làm nhiều người tham gia hỗ trợ apply rất nản và khó chịu. Vì vậy Phdvn chủ trương coi đó là họat động tự nguyện, không phải mục tiêu chính của diễn đàn. Tuy nhiên, những ai muốn được hỗ trợ vẫn có thể tìm được thông tin hữu ích qua các member gạo cội từ nhiều trường top trên thế giới... Vấn đề là cần chú ý cách thức giao tiếp, sao cho tế nhị và không làm mất thời gian của người trả lời. Thử hình dung nếu ngày nào cũng phải trả lời những câu hỏi lặp đi lặp lại và có thể tìm thấy nhan nhản khắp nơi chỉ với vài giây qua Google thì chắc chắn là impossible to continue.
Các bạn cũng nên tìm trước thông tin trong các topic về học bổng, vì những chỉ dẫn cơ bản hầu như đều có sẵn trong đó.
__________________ Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ
WB không đoán được vì sao, có lẽ là WB vẫn suy nghĩ về TL theo cái cách mà WB cho mình là đúng: TL, với tư cách là 1 mod VietPhD, tấn công, kết tội WB và các bạn khác chia rẽ cộng đồng, ngoài ra, TL bênh vực các tổ chức phản động.
Tôi confirm chuyện này là có thực, trên fb còn đoạn hội thoại của đôi bên:
Hanh Duc Do:
Trích:
Có rất nhiều minh chứng về những khác biệt này:
1- Founder của Vietphd vốn là một thành phần phản động cốt cán của diễn đàn chống cộng cực đoan xcafevn.org đã chủ động mời các thành phần dân chủ hải ngoại về để tuyên truyền[Only registered and activated users can see links. ]
....
Hoang Thanh Lam:
Trích:
Tôi ko có đủ thời gian cả ngày la cà ở cả hai diễn đàn. Như tôi đã nói các bạn làm được những gì cho cộng đồng PhD tôi đều ủng hộ, tuy nhiên cũng nên khiêm tốn một chút thì sẽ tốt hơn. Chữ phản động nó thay đổi ý nghĩa khi thời gian thay đổi.
=> nói vậy nghĩa là TL ủng hộ "chính nghĩa" của các thành phần cực đoan "dân chủ hải ngoại" rồi còn gì?
Khi tôi giải thích vì sợ TL không có thông tin và hiểu lầm: Chữ phản động ở đây có thể nói rõ hơn là chống cộng cực đoan.
thì câu trả lời cho tôi là: ...chữ "cực đoan" nó rất mơ hồ ở bối cảnh chính trị VN. Hôm nay anh bị người ta chụp mũ là cực đoan là phản động, ngày mai ko rõ anh sẽ là ai.
Thực tế là founder x-cà, NCH trước kia có lần còn phải treo biển "tiễn chân chống cộng cực đoan ra khỏi diễn đàn", để rồi bị chính đám ấy ... tống cổ sang danluan.org . Sau đó thì các topic ở x-cà chỉ toàn xoay quanh chuyện kể tội ác cộng sản, làm sao để lật đổ chế độ hiện nay ở Việt Nam, thậm chí còn có cả kích động bạo lực trong nước cùng với hướng dẫn cách chế tạo bom tại nhà, và thật hài hước là người viết bài đó lại đuợc đích thân founder của vietphd mời về Vietphd để tuyên truyền..
Với những bằng chứng rõ ràng như vậy mà TL còn cho rằng có sự chụp mũ thì có phải là bao che và đồng lõa với các đối tượng chống cộng cực đoan rồi không?
__________________ Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ
thay đổi nội dung bởi: SpringerCV, 07-24-2010 lúc 04:32 AM
Lý do: edit
Cảm ơn các bác đã nói rõ, em cũng thắc mắc về sự ra đời của phdvn.org. Giờ thì biết rồi.
Nhưng có điều, đọc bài giới thiệu đầu, thấy sặc mùi chính trị, nào là chống cộng cực đoan, tổ chức này, tổ chức kia. Sau một cái thở dài ngao ngán, chúc phdvn hoạt động tốt, và anh em vui vẻ.
__________________
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
. Sau đó thì các topic ở x-cà chỉ toàn xoay quanh chuyện kể tội ác cộng sản, làm sao để lật đổ chế độ hiện nay ở Việt Nam, thậm chí còn có cả kích động bạo lực trong nước cùng với hướng dẫn cách chế tạo bom tại nhà, và thật hài hước là người viết bài đó lại đuợc đích thân founder của vietphd mời về Vietphd để tuyên truyền. 
. 
