Kỹ thuật trích dẫn (cite) khi viết paper

**cooperative** · #1 (**permalink**) 05-03-2011

Trong bài này, tôi xin nói 1 kinh nghiệm nhỏ về việc cite khi viết paper. Bạn sẽ suy nghĩ, cite thì dĩ nhiên là paper nào cũng phải có, làm gì có thủ thuật ở đây. Nhưng mà câu trả lời là CÓ đấy. Viết paper ở 1 số ngành bây giờ rất cạnh tranh. Kết quả mới ra liên tục. Mình ko nhanh chân thì người khác sẽ viết hết. Đặc biệt trong những ngành của Electrical Engieering
Việc sắp xếp thứ tự của Ref rất quan trọng. Thông thường các Editor của journal hoặc TPC chair của conf sẽ assign reviewers dựa trên những paper cite. Bạn sẽ rất bị thiệt thòi, nếu reviewer paper của bạn ko phải cùng ngành hẹp. Như thế khả năng paper ko được đánh giá tốt là rất cao.

Vậy làm thế nào để sắp xếp thứ tự Ref, và cite papers:
1) Thường thì các những người viết có kinh nghiệm, bao giờ cũng cite bài những first authors là nice guy. Định nghĩa nice guy thì rất rộng và vô cùng. Tôi nói nghĩa nice ở đây là nice trong research. Vidu như có 2 paper A va B mà bạn muốn cite. Nhưng tác giả ở paper A có vẻ ko nice bằng B. Bạn nên cite B thay vì A.
2) Bạn có thể reorder thứ tự cite. Tôi vẫn thấy người ta cite paper đầu tiên trong paper ko phải là paper đầu tiên trong ref list. Lý do duy nhất là những paper đầu tiên author expect sẽ là người reviewers cho paper của họ.
3) Cách để nhận biết potential reviewers nice?
Tuỳ thuộc mỗi ngành mà bạn sẽ có sự cảm nhận riêng. Nhưng 1 cách quen thuộc là có thể nhận biết dựa trên nationality. Đa phần European and North America thì generous hơn Asia. Tôi ko quy tổng chung, chỉ là đa số như thế.
4) Nếu bạn biết trực tiếp những người có khả năng negative với paper của bạn. Bạn có thể viết ngay trong cover letter chỉ rõ ra là bạn ko muốn Dr. A or B làm Editor hay reviewers của bạn. Việc này là hết sức bình thường trong khoa học.

Dĩ nhiên đây chỉ là 1 cách nâng cao khả năng accept paper bên cạnh chất lượng paper của bạn tốt. Tôi đã thấy những trường hợp, paper 50-50 được accept vì 1 reviewer nói rất tốt và 1 reviewer reject. Một thủ thuật nhỏ, nhưng có thể làm tăng thêm khả năng accept thì tại sao ko thử nhỉ.
Mong mọi người vào chia xẻ thêm.

tatchan · #2 (**permalink**) 05-03-2011

Chà, cái này giờ em mới nghe nói đấy. Rất hy vọng anh cooperative chia sẻ thêm các kinh nghiệm tương tự và sát sườn với academic như thế này.

Ah mà anh cooperative làm về cái gì trong EE vậy ạ?

lamvuon1 · #3 (**permalink**) 05-03-2011

Anh Cooperative cố gắng bớt chút thời gian chia sẻ các kinh nghiệm với lớp đàn em đi sau với ạ

(đặc biệt các kinh nghiệm liên quan tới ngành EE thì càng tốt ạ

).
Xin cảm ơn anh trước

**cooperative** · #4 (**permalink**) 05-03-2011

	Trích:	tatchan
	Chà, cái này giờ em mới nghe nói đấy. Rất hy vọng anh cooperative chia sẻ thêm các kinh nghiệm tương tự và sát sườn với academic như thế này. Ah mà anh cooperative làm về cái gì trong EE vậy ạ?

Chào bạn, mình làm về wireless communications. Hiện giờ ngành hẹp mình làm là cognitive radio networks, cross-layer design, and cooperative communications. Rất mong được cộng tác cùng các bạn có chung research interest

**haichit** · #5 (**permalink**) 05-03-2011

	Trích:	lamvuon1
	Anh Cooperative cố gắng bớt chút thời gian chia sẻ các kinh nghiệm với lớp đàn em đi sau với ạ (đặc biệt các kinh nghiệm liên quan tới ngành EE thì càng tốt ạ ). Xin cảm ơn anh trước

Mình nghĩ là nên viết cái gì đó mang tính thảo luận hơn là tán dương đơn thuần. It's so 'phản cảm'. Nếu Cooperative không 'bớt chút thời gian' thì đã không mất công viết mấy bài thế này làm gì rồi.

**SpringerCV** · #6 (**permalink**) 05-03-2011

Chắc bạn ấy xúc động quá vì cảm thấy một nút "thank" là hơi ít cho nhiệt tình và thông tin "rất độc" của cooperative thôi mà

.

**thanden** · #7 (**permalink**) 05-03-2011

còn 1 cái e 0 bít đúng hông nhưng cứ nói ra: khi submit vô journal nào thì tốt hơn phải cite ít nhất 1 bài (or nhìu bài càng tốt) đã publish trên journal đó. điều này tăng citation cho journal( lẫn IF) nên chắc làm paper mình có cơ hội được accept cao hơn.

Mê Nấm · #8 (**permalink**) 05-03-2011

Xin lỗi hơi lạc đề tí.
Bên biomed thì việc lọt vào được báo top một là kết quả có breakthrough, hai là tình cờ đăng đúng vào lúc tạp chí nó đăng theo chuyên mục. Chẳng hạn nếu PNAS đợt này có chuyên đề protein-protein interaction modeling, thế là một loạt các bài về lĩnh vực này sẽ được accepted mà bình thường khả năng accepted và rejected là 50:50.

Mình từng được xem thư của reviewers cho GS mình khi submit một tạp chí high profile. Một lão ở Cornell mình nghi là có "quan hệ" vì chắc là bạn đồng môn hồi ở UC Davis, nhận xét rất neutral và đề nghị xem xét để đăng. Một lão khác chê luôn là kết quả chỉ mang tính incremental vào kiến thức đã có sẵn, không phải breakthrough gì cả. Thế là bị rejected. Phũ phàng

À, mà các bạn ở đây đều xài tốt Endnote chứ nhỉ? Chắc chỉ dân Toán mới không xài endnote vì trích dẫn ít.

Mê Nấm · #9 (**permalink**) 05-03-2011

	Trích:	thanden
	còn 1 cái e 0 bít đúng hông nhưng cứ nói ra: khi submit vô journal nào thì tốt hơn phải cite ít nhất 1 bài (or nhìu bài càng tốt) đã publish trên journal đó. điều này tăng citation cho journal( lẫn IF) nên chắc làm paper mình có cơ hội được accept cao hơn.

Tự sướng chưa chắc đã tốt. Coi chừng bị phạt như mấy tạp chí Vật Lý Hàn đấy bạn ạ.
Gì thì gì chứ cũng nên cite bài của mình đã đăng để tăng citation cho bài của mình chứ nhể.
Dạo này bên biomed nó có dạng tạp chí Open Access, đóng tiền cao dã man, nhưng dễ đăng hơn một số tạp chí cùng đẳng cấp, và IF tăng khá nhanh. Không biết bọn này có bị coi là tăng khả năng "tự sướng" không nhỉ?

tatchan · #10 (**permalink**) 05-04-2011

	Trích:	haichit
	Mình nghĩ là nên viết cái gì đó mang tính thảo luận hơn là tán dương đơn thuần. It's so 'phản cảm'. Nếu Cooperative không 'bớt chút thời gian' thì đã không mất công viết mấy bài thế này làm gì rồi.

Vì bác quá "nhạy cảm"

Thỉnh thoảng advisor của em cũng bảo nên submit cái này chance cao vì có colleague cùng ngành hẹp làm associate editor, còn submit chỗ kia tao không chắc được.

Em thì nghĩ (personally) là khi submit cho conference (journal) mình có thể xem list các TPC (ass. editor) và đoán bác editor tiềm năng của session của mình. Với invited session trong conference thì là session chair, vì những người này sẽ quyết định bài của bạn được hay không.
Lúc cite bài mình có thể để ý người quen với advisor của mình nữa

, cái này em đã thấy rõ khi nói chuyện với gs em và lúc bác ấy nhờ review hộ, thường người quen thì dễ dãi hơn hẳn.

Em đồng ý với bác cooperative là khi mình còn noname thì nên để ý một vài thủ thuật nhỏ để tăng cơ hội cho bài của mình (dù một chút ít cũng là quý rồi), cũng như ngày xưa đi thi đại học các thầy cô vẫn luôn dặn là cố gắng làm được bài nào chắc bài đấy, bài khó không làm được thì mình chịu chứ bị trừ điểm trình bày thì tiếc lắm

.

Mong các bác chia sẻ thêm kinh nghiệm liên quan đến papers, journals,...