Vất cuốn của ông Nguyễn Viết Đông đi, cuốn đó đọc rác tai. Lấy cuốn của Gelfand và Manin mà đọc, nếu muốn hiểu về đại số đồng điều.
mà nói gì thì nói, cái cuốn đó chả có liên quan gì đến cái bài báo ấy cả. Tìm cuốn Quantum group của Kassel mà đọc để có báckground về đại số Hopf.
Đại số Lie thì humphrey, đọc lướt. Cách tốt nhất để học đại số Hopf là tính toán cụ thể với một nhóm lượng tử nào đó, ví dụ SU(2)_q. hoặc đơn giản hơn đại số đa thức trên một nhóm đại số.
Bây giờ anh đang bận xem tử vi. Khi nào rỗi nói tiếp.

Xin cám ơn những chỉ dẫn ban đầu của anh Whitebear!
Em cũng đang đọc quyển Hopf algebras của Sweedler_[Only registered and activated users can see links. ]. Nghe nói đây là textbook về đ/s Hopf, thấy cũng được.
Có một điều làm em thắc mắc là: Bài báo đã nói đăng trên Annals, nhưng tại sao có nhiều lỗi đánh máy (theo nhận xét của Martin A. Arkowitz_Dartmouth univ. và em cũng tìm thấy)? Em xin hỏi thêm anh là:
(1) Để đọc hiểu 4 phần đầu của bài báo đó, em cần có những kiến thức gì là được? Có thể tìm ở sách nào?
(2) Tại sao bài báo không cho các ví dụ đối với các khái niệm đã định nghĩa (algebra, morphism of algebras,...)? Em đã hỏi tác giả 2 lần nhưng không thấy hồi âm. Có phải vì quá đơn giản? Em "mò" hoài nhưng chưa ra! Ta có thể bắt chước các ví dụ của Sweedler để xây dựng các vd này được ko?

Chú Beginner bỏ câu cuối đi thì hay hơn đấy. Nếu có nịnh thì nịnh bớt phô một chút.

__________________
Không có gì quí hơn độc lập tự do. Tốt nhất là không lấy vợ.

Em đã làm theo yêu cầu của anh haichit và thêm một tí. Xin cám ơn sự góp ý của anh. Nếu có thể được, anh giúp em tài liệu này nhe! Tài liệu: finiteness of ideal transforms (MARKUS P. BRODMANN). Xin cám ơn anh.

	Trích:	Beginner
	Xin cám ơn những chỉ dẫn ban đầu của anh Whitebear! Em cũng đang đọc quyển Hopf algebras của Sweedler_[Only registered and activated users can see links. ]. Nghe nói đây là textbook về đ/s Hopf, thấy cũng được. Có một điều làm em thắc mắc là: Bài báo đã nói đăng trên Annals, nhưng tại sao có nhiều lỗi đánh máy (theo nhận xét của Martin A. Arkowitz_Dartmouth univ. và em cũng tìm thấy)? Em xin hỏi thêm anh là: (1) Để đọc hiểu 4 phần đầu của bài báo đó, em cần có những kiến thức gì là được? Có thể tìm ở sách nào? (2) Tại sao bài báo không cho các ví dụ đối với các khái niệm đã định nghĩa (algebra, morphism of algebras,...)? Em đã hỏi tác giả 2 lần nhưng không thấy hồi âm. Có phải vì quá đơn giản? Em "mò" hoài nhưng chưa ra! Ta có thể bắt chước các ví dụ của Sweedler để xây dựng các vd này được ko?

Bài báo trên đăng ở Anal nên có thể thấy là rất “khó nuốt” rồi đấy bạn à! Tôi được biết nó là một bài viết khó của Milnor & Moore, được lưu truyền trong giới Maths, tựa như bí kíp võ công vậy đó! Hơn nữa, một người Việt là prof. bên Đức chia sẽ với tôi là “Đọc trong nhiều năm mà chưa bao giờ lãnh hội được hết”. Nói như vậy để bạn chuẩn bị tâm lý nhe! Còn về phần ví dụ, tôi nghĩ rất khó để có thể tìm được một ví dụ dạng tổng quát như bạn nói, vì trong bài báo có nói gì đâu. Vậy chỉ nên lấy các ví dụ trong Sweedler là được rồi. Nếu bạn tìm được những ví dụ tổng quát là sắp đăng báo được rồi đó.

Còn lỗi đánh máy thì tôi nghĩ không phải "hai ổng" đánh đâu. Đừng nghĩ là Milnor sai nhe! Ông ta đạt "Nobel toán" đó.:-SS

	Trích:	haichit
	Chú Beginner bỏ câu cuối đi thì hay hơn đấy. Nếu có nịnh thì nịnh bớt phô một chút.

Mà sao haichit cứ hay "chit" chú em trên vậy và nhiều người vậy ? [r32)]

Thế có làm bạn 6sen bị tổn thương không?

__________________
Không có gì quí hơn độc lập tự do. Tốt nhất là không lấy vợ.