Giả sử PhDvn là một cộng đồng trí thức, hiểu biết, thì việc tấn công cá nhân, đối đáp với những vụ việc tấn công, phán xét cá nhân chẳng mang lại gì cả.

Giả sử mình tấn công ai đó, bảo hắn ngu chẳng hạn thì cũng chẳng hơn gì. Nếu hắn ngu thì cộng đồng cũng thấy nói ra bằng thừa, nếu hắn giỏi thì cộng đồng cũng thấy và mình đưa ra kết luận sai [].

Nếu bị tấn công cá nhân thì cũng chẳng bực tức làm gì (thực ra thì có bực nhưng không thể hiện ra ) mà chỉ chỉ ra việc tấn công hoặc thông báo với nhóm quản lý. Những lời tấn công đó làm mình cảm thấy bực rọc nhưng rút cục cũng chẳng ảnh hưởng mấy đến "giá trị" trên diễn đàn. "Giá trị" nằm ở nội dung các bài viết chứ đâu phải nhận xét của ai đó. Chẳng phải vì hắn nói mình ngu mà người khác cũng nghĩ mình ngu. Ngoài ra không đối đáp lại bằng cách ăn thua với người tấn công mình. Khả năng thuyết phục được kẻ tấn công mình phải thay đổi ý kiến bằng cách tấn công lại là rất rất thấp .

@hut: em không đồng tình với khái niệm "tôn trọng cái mình cần tôn trọng". Khi để cái mình cần tôn trọng hoàn toàn phụ thuộc vào cảm nghĩ cá nhân thì nó giống như xã hội phong kiến ngày xưa: quỵ lụy trước kẻ mạnh và lên mặt với những người kém hơn. Hay lúc nào ghét ai (nó không đáng tôn trọng) thì chửi như gì, lúc thích ai đó (nó đáng tôn trọng) thì khen tận mây xanh.

__________________
Sống trong đời cần có một tấm lòng để hồn bay trong gió ...

Nhân post của phdvn tôi xin bàn thêm một chút về chuyện tấn công cá nhân vì đây là một khái niệm có vẻ rất "kỳ quặc" với nhiều người cũng như với văn hóa Việt Nam. Thường thì người Việt có kiểu tư duy rất "tự nhiên" đối với cộng đồng và môi trường xung quanh. Mỗi khi có chuyện gì đó "ngứa con mắt phải, đỏ con mắt trái" (@haichit) thì phản ứng thường thấy sẽ là:

1. Rõ ràng đúng là A, thế mà B lại tin tưởng vào C thì thật ngu dốt.
Thực tế thì A chỉ rõ ràng đúng theo cái nhìn chủ quan của người cho B là ngu dốt còn thực tế nhiều khi ngược lại hoặc vẫn là một open problem chưa có đáp án.

2. A claim B trong khi A kém hẳn mình về lĩnh vực C bao gồm vấn đề B. Vậy thì A không đủ tư cách để phát biểu.
Thực tế thì chuyện ai kém hơn ai trong một lĩnh vực cụ thể rất khó xác định. Đánh giá công khai tư cách của người khác dựa vào quan điểm cá nhân là phiến diện.

Phản ứng hợp lý sẽ trong các tình huống trên theo tôi sẽ phải là:

1. Khi quan điểm của B trái với A - điều mà ta cho là đúng thì cần phản bác dựa trên lập luận và tôn trọng cá nhân B. Không khẳng định B ngu dốt hay tương tự trước khi mọi sự được chứng minh.

2. Lắng nghe ý kiến của A xem có điểm nào hợp với logic, điểm nào không. Nếu không thì phản bác bằng cách chỉ ra điểm phi logic chứ không đánh tư cách cá nhân cũng như hiểu biết của A.

Những động thái đi ngược lại hai lối hành xử trên chính là tấn công cá nhân.

Xin trích bài viết của một tác giả đã sống và làm việc ở Mỹ về quan điểm giá trị cá nhân:

Từ quốc khánh Mỹ nghĩ về sức mạnh Việt Nam

- "Giá trị mà người ta đi tìm cho chính bản thân mới quan trọng. Cộng hưởng những giá trị ấy làm nên sức mạnh quốc gia".

Sức mạnh Mỹ: Sự cộng hưởng những giá trị
...
Đứng cạnh một anh da đen to béo phục phịch, trước mặt một bà da trắng mảnh mai, sau lưng là mấy anh Latin mồm miệng liến thoắng bên mấy người gốc Hoa đứng tư lự. Không thể nói mầu da này hơn mầu da kia về IQ và không ai nói rằng họ thông minh hơn một người đến từ Việt Nam. Nhưng các dân tộc ấy đã làm nên nước Mỹ với 305 triệu người.

Khi đi xin việc, ứng viên rất hay được hỏi: “Anh/chị thấy giá trị nào là quan trọng nhất trong cuộc đời”. Giá trị mà người ta đi tìm cho chính bản thân mới quan trọng. Cộng hưởng những giá trị ấy làm nên sức mạnh quốc gia.

Không ai ở đây được dạy rằng, giá trị con người anh/chị phải như thế nào mới là đúng. Rất tối kỵ khi khuyên bảo người khác làm người, vì bản thân người dạy dỗ chắc gì đã đúng và đủ đạo đức để răn dạy ai.

[Only registered and activated users can see links. ]

__________________
Stay hungry, never foolish - Hãy cứ khát khao, nhưng chớ dại khờ

	Trích:	seeker
	Giả sử PhDvn là một cộng đồng trí thức, hiểu biết, thì việc tấn công cá nhân, đối đáp với những vụ việc tấn công, phán xét cá nhân chẳng mang lại gì cả. Giả sử mình tấn công ai đó, bảo hắn ngu chẳng hạn thì cũng chẳng hơn gì. Nếu hắn ngu thì cộng đồng cũng thấy nói ra bằng thừa, nếu hắn giỏi thì cộng đồng cũng thấy và mình đưa ra kết luận sai []. Nếu bị tấn công cá nhân thì cũng chẳng bực tức làm gì (thực ra thì có bực nhưng không thể hiện ra ) mà chỉ chỉ ra việc tấn công hoặc thông báo với nhóm quản lý. Những lời tấn công đó làm mình cảm thấy bực rọc nhưng rút cục cũng chẳng ảnh hưởng mấy đến "giá trị" trên diễn đàn. "Giá trị" nằm ở nội dung các bài viết chứ đâu phải nhận xét của ai đó. Chẳng phải vì hắn nói mình ngu mà người khác cũng nghĩ mình ngu. Ngoài ra không đối đáp lại bằng cách ăn thua với người tấn công mình. Khả năng thuyết phục được kẻ tấn công mình phải thay đổi ý kiến bằng cách tấn công lại là rất rất thấp .

Ý kiến của tớ cũng hoàn toàn trùng với ý của seeker. Rất mong là mọi người quan tâm đến nội dung của bài viết hơn là đến cá nhân người viết. Nếu mọi người ko take it personally thì chắc sẽ không quá sa đà vào chuyện tranh cãi cá nhân.

Chuyện bỏ giới hạn đối với nút thank và groan đã được thông báo từ trước. Các bài viết trao đổi và góp ý về chuyện này sẽ bị xóa vì không còn phù hợp nữa. Mời các bạn tiếp tục các nội dung khác.

Cám ơn các bạn đã góp ý!