Văn hóa diễn đàn và cách thức trao đổi thảo luận

**SpringerCV** · #1 (**permalink**) 08-17-2009

Topic này dành để mọi người update thông tin về văn hóa trao đổi trên diễn đàn. Tạm sử dụng bài của Váy Xanh có chỉnh sửa đôi chút:

Đây là một diễn đàn của những người đã, đang hoặc sẽ làm khoa học. Thế nên, văn hóa trao đổi nên áp dụng văn hóa trao đổi trong cộng đồng khoa học (discussion rules). Đặc thù của cộng đồng khoa học là thể hiện quan điểm dựa trên các lý lẽ khoa học, tư duy logic mạch lạc, sáng tạo, biết khẳng định quan điểm rõ ràng và phản biện trên cơ sở tôn trọng người khác / ý kiến khác. Cộng đồng này cần thể hiện tiêu chí riêng của mình, không nên bắt chước phong cách các nơi khác một cách không phù hợp vì điều đó có thể gây ra buồn cười, phản cảm đối với người đọc.

Điều quan trọng nhất trong thảo luận khoa học chính là tôn trọng người trao đổi, tôn trọng tri thức, tôn trọng sự đa dạng và khác biệt. Vì vậy tôi xin đưa ra một số quy định cụ thể (mong các bạn bổ sung thêm):

* * Khi không đồng ý với một ý kiến nào đó, cần có cách thể hiện quan điểm hợp lý và lý lẽ phản biện chắc chắn. (ví dụ trong tiếng Anh không khuyến khích dùng: "You're wrong" hay "I don't like this"...) Cách thể hiện hợp lý có thể là: về điều này tôi không chắc chắn/không đồng ý với anh/chị/bạn/em lắm, bởi vì...
* * Không tấn công cá nhân, chỉ phản biện vào quan điểm.
* * Lắng nghe và suy nghĩ trước khi phản biện.
* * Tìm ra những điểm hay, những ý tốt để khen, chỉ ra trước khi nêu bất đồng, điều chưa đúng (theo quan điểm của mình).
* * Tính giá trị của post/đóng góp phụ thuộc vào hàm lượng trí tuệ, sự mới lạ trong cách đặt vấn đề, nội dung bàn luận hơn là những yếu tố vụn vặt khác. Tuy nhiên nếu bài viết có tính hài hước, hào hoa, ngắn gọn thì càng tốt.

** Nếu mod thích phát triển forum theo kiểu để trusted member phát triền nội dung của forum thì mod nên tôn trọng và theo văn hóa chung của TM (số đông), mod không nên gò ép bắt TM theo ý mình nếu như số đông TM thích điều ngựoc lại. Cái này được không nhỉ?

PS: Mod thay chế độ update post mới cho topic này đi. Khi một ai đó edit cái post này thì lại không hiện lên new post, vì thế mà topic này rất dễ đi vào dĩ vãng.

**SpringerCV** · #2 (**permalink**) 08-17-2009

	Trích:	haichit
	** Nếu mod thích phát triển forum theo kiểu để trusted member phát triền nội dung của forum thì mod nên tôn trọng và theo văn hóa chung của TM (số đông), mod không nên gò ép bắt TM theo ý mình nếu như số đông TM thích điều ngựoc lại. Cái này được không nhỉ? PS: Mod thay chế độ update post mới cho topic này đi. Khi một ai đó edit cái post này thì lại không hiện lên new post, vì thế mà topic này rất dễ đi vào dĩ vãng.

Nếu vậy thì để mọi người reply luôn cho tiện, sau đó tổng hợp nội dung lại sau. Dù sao thì đây cũng là một chủ để hay để thảo luận. Sửa lại cái update news phức tạp lắm mà chuyên gia kỹ thuật dạo này đang bận. Thôi thì chuyển nó ra ngoài này vậy.

Về phần quy định haichit đề xuất:

Văn hóa diễn đàn được tạo lập bởi các trusted member, điều này đã được khẳng định trong giới thiệu của Phdvn rồi cơ mà. Làm gì có hiện tượng gò ép nào đâu? Từ trước đến giờ khi đưa ra các topic góp ý kiểu này thì thường chỉ thấy vài người góp theo lối phá đám nhiều hơn xây dựng, chắc vậy nên số còn lại mất hứng mà im lặng. Khi mà chưa xác định rõ được ý muốn của số đông là thế nào thì admin đành phải xử lý theo ý kiến chủ quan trước đã

.

**SpringerCV** · #3 (**permalink**) 08-17-2009

Có lẽ cần phải làm rõ thêm một chút về tấn công cá nhân, đã có định nghĩa tại [Only registered and activated users can see links. ] về chuyện này:

An ad hominem argument, also known as argumentum ad hominem (Latin: "argument to the man" or "argument against the man") consists of replying to an argument or factual claim by attacking or appealing to a characteristic or belief of the person making the argument or claim, rather than by addressing the substance of the argument or producing evidence against the claim.

.....
A (fallacious) ad hominem argument has the basic form:
Person A makes claim X
There is something objectionable about Person A
Therefore claim X is false

Ngoài ra còn có điều lệ mà có thể áp dụng vào bất kỳ môi trường nào và một số ví dụ rất [Only registered and activated users can see links. ] :

* Các bình luận kết tội như "Trung hơi coi thường người khác", hay "David hơi có tính toán cá nhân đấy" có thể coi như tấn công cá nhân, nếu được lặp lại, với giọng điệu thù địch, có ghi đậm, in nghiêng, viết hoa hay các dấu hiệu để làm nổi bật dòng chữ kết tội.
* Các đánh giá xấu như "Bạn không có giá trị gì."
* Các bình luận phân biệt chủng tộc, giới tính, tôn giáo, nhắm vào các thành viên khác. (Ngay cả khi chúng nằm trong các tranh cãi về nội dung tôn giáo, chủng tộc, giới tính...)
* Sử dụng các thông tin cá nhân của người khác để hạ thấp các ý kiến của họ.
* Dọa kiện cáo, dọa sử dụng biện pháp pháp luật.
* Dọa sử dụng vũ lực, bao gồm cả dọa giết.
* Dọa dẫm hay hành động làm cho thành viên khác bị bất lợi trong chính trị, tôn giáo hay trước chính phủ, cơ quan làm việc của họ. Các vi phạm như này sẽ dẫn đến bị cấm ngay lập tức và lâu dài bởi bất cứ bảo quản viên nào, ngay khi phát hiện. Các bảo quản viên thực hiện việc cấm này nên thông báo cho mọi người biết lý do.
* Ghi lại liên kết ngoài để tấn công cá nhân khác. Gợi ý người khác xem liên kết ngoài có chứa các tấn công cá nhân.

~~goahead~~ · #4 (**permalink**) 08-18-2009

Tớ chỉ đặt một câu hỏi, sao các bác ko cãi cọ trên facebook nhỉ? Có phải khi đã công khai danh tính thì ho sẽ phải suy nghĩ cẩn thận trước khi nói?

Nếu các bác đã phát triển theo hướng TM thì quan trọng là phải làm cho thành viên nói nhiều. Thành viên chưa biết nói thì đừng lo thành viên chửi bậy [

]

Đừng lo những chuyện cãi vã làm gì khi các bác đã có ý muốn xây dựng mạng cộng đồng kiểu FB. Hơn nữa đi sâu vào vấn đề học thuật có muốn chửi nhau cũng khó.

**SpringerCV** · #5 (**permalink**) 08-18-2009

Topic này có mục đích xác lập một hệ thống quy tắc ứng xử bởi vì trên diễn đàn sẽ không chỉ có các vấn đề học thuật, topic về NTT bị bắt làm một ví dụ, nó có thể dẫn đến các ý kiến trái chiều nên cần có quy tắc chung để tiện cho việc giao tiếp. Làm sớm chút nào hay chút ấy, đấy là kinh nghiệm chúng tôi đã rút ra khi tham gia diễn đàn. Không nên để đến khi lượng người tham gia và thông tin tăng nhanh mà vẫn chưa có điều lệ. Lúc ấy có muốn làm cũng khó vì văn hóa diễn đàn đã được định hình thì không thể thay đổi một sớm một chiều được. Chả nói đâu xa, đợt mới thành lập đã có không ít người vào chỉ để phát ngôn thoải mái, xúc phạm người khác làm cho nhiều người bị ảnh hưởng im hơi lặng tiếng mãi cho đến tận bây giờ.

Tôi cũng đồng ý với goahead, mục đích xây dựng nhóm TM của chúng tôi cũng là như vậy nhưng tôi nghĩ cũng cần một tập quy tắc chung, dù chỉ là rất chung chung thôi [

]. Mà ngay cả TM thì cũng vẫn có khi phạm sai lầm như thường.

Để tôi PM contact để nói chuyện cho dễ vậy.

Bên kia đã có phản hồi tích cực, nếu goahead không phiền thì tôi sẽ xóa hoặc move 2 post trên vào thùng rác nhé? Tôi cũng không muốn tạo dư luận không có lợi cho họ.

~~goahead~~ · #6 (**permalink**) 08-18-2009

Bác xuân cứ làm những gì bác cảm thấy tốt, làm cho mọi việc dễ dàng hơn, bài viết của tôi bác cứ coi là của bác đi.

**GrassFairy** · #7 (**permalink**) 03-19-2010

Tớ chỉ có một ý kiến nhỏ: do nick admin có thể vào sửa bất kì bài nào mà ko để lại dấu vết nên tốt nhất sau khi sửa bài, các min nhớ để lại chữ kí. Mặc dù đọc giọng văn có thể đoán được ngay là min viết và không hề cố ý nhét chữ vào bài người khác nhưng tốt nhất cứ để lại chữ kí cho nó công khai minh bạch ạ.

------------

Đây là một ví dụ về sửa bài của admin: phần được sửa sẽ được bôi đỏ, đôi lúc là xanh - Blue hoặc in đậm. Thông thường admin sửa bài là để nhắc nhở hay trả lời nhanh cho một thắc mắc của thành viên mà không làm vướng mạch trao đổi chung. Phần sửa thường được chèn thêm vào cuối và được phân cách bởi dấu -------, có thể kèm chữ ký: "From Phdvn:".

Trường hợp sửa thẳng vào nội dung bài viết là rất hãn hữu và chỉ xảy ra với các đối tượng Chí Phèo cùng những câu chữ không ai muốn đọc của họ mà thôi. Khi đó những thứ rác rưởi họ tung ra sẽ được gửi về cho chính chủ. Thường thì những bài như vậy đã hoặc sẽ nằm trong thùng rác sau khi được sửa.

**haichit.** · #8 (**permalink**) 03-19-2010

Min ơi, min quên ký "From PhDvn" rồi