Các câu hỏi của Livefully

livefully · 11-05-2009

Hi các bác,

Như Hamming nói thì cần research về các important problems or significant things. Em có 1 băn khoăn như sau: How to identify important problems when we have little background about the field?

Em lấy case của em để elaborate. Em mới vào học được có mấy tháng, chưa có background, chưa đọc nhiều, cũng chưa được nói chuyện với các first-class researchers trong ngành..., mà đã phải chọn topic để viết cho Term Paper về môn "Organization & Leadership". Em đã nghĩ tới 4 topics có thể triển khai. Nhưng giờ làm thế nào để có thể biết 1 topic nào trong số đó thực sự là significant và đáng làm? Làm sao để có thể làm được như Hamming nói "Do ur job in such a fashion that others can build on top of it. Don’t just work on isolated problems except as characteristic of a class"?

Ngày mai em có appointment với advisor để discuss về paper topic, nên rất mong sớm nhận được góp ý của các bác để chuẩn bị kĩ hơn. Thanks in advance!

Pisces · 11-05-2009

Em Ly lo lắng làm gì, mới đầu thì làm sao biết dc, phải hỏi advisor của em thôi.

Bảo là tao nên theo cái nào, tao nên làm gì, tao nên đọc gì... (dĩ nhiên là đừng hỏi những câu simple hoặc stupid quá) Vai trò của advisor chính là ở những lúc như thế này. Nếu cái gì cũng ko hỏi dc thì cần advisor làm gì nữa.

**SpringerCV** · 11-05-2009

	Trích:
	"Do ur job in such a fashion that others can build on top of it. Don’t just work on isolated problems those aren't characteristic of a class...

like this:

	Trích:	livefully
	"Ngày mai em có appointment với advisor để discuss về paper topic, nên rất mong sớm nhận được góp ý của các bác để chuẩn bị kĩ hơn. Thanks in advance!"

Hope it helps!!! [rose]

livefully · 11-05-2009

	Trích:	SpringerCV
	like this: Hope it help!!! [rose]

Thanks bác Pisces và bác SpringerCV!

Em đọc post của bác SpringerCV nhưng ko hiểu lắm. Chã mà. Hic. Bác giải thích kĩ hơn được ko ạ? Merci!

livefully · 11-05-2009

Nghĩ mãi mà vẫn ko hiểu ý của bác SpringerCV.

Đây là câu nguyên gốc của Hamming: Instead of attacking isolated problems, I made the resolution that I would never again solve an isolated problem except as characteristic of a class

Đây là câu em tóm tắt lại: Don’t just work on isolated problems except as characteristic of a class

Đây là câu bác sửa: Don’t just work on isolated problems those aren't characteristic of a class...

Em thấy 3 câu này bản chất là như nhau mà? Có gì mong các bác chỉ giáo! Thanks!

**SpringerCV** · 11-06-2009

	Trích:
	"Do ur job in such a fashion that others can build on top of it. Don’t just work on isolated problems those aren't characteristic of a class...

like this:

	Trích:	livefully
	"Ngày mai em có appointment với advisor để discuss về paper topic, nên rất mong sớm nhận được góp ý của các bác để chuẩn bị kĩ hơn. Thanks in advance!"

Quote 1: "Do ur job in such a fashion that others can build on top of it" cần được hiểu trong ngữ cảnh của topic này, khi mọi người đang bàn luận về phương pháp luận nghiên cứu nói chung. Viết gì để gợi mở hoặc đóng góp thông tin sẽ làm lợi cho tất cả những ai tham gia.

Quote 2: Hỏi như vậy nghĩa là "work on isolated problems those aren't characteristic of a class" vì nó quá thực dụng, chỉ để giải quyết vấn đề nhỏ trước mắt nhưng xa xời dòng chảy của nội dung chính đang bàn.

Plus: Vấn đề quá cụ thể mà nói chung chung như vậy thì làm sao mà có câu trả lời tốt được. Background thiếu thì phải củng cố, chưa có đủ thì cứ làm rồi sẽ biết, muốn chắc thì hỏi người có chuyên môn là cách tốt nhất.

livefully · 11-06-2009

	Trích:	SpringerCV
	like this: Quote 1: "Do ur job in such a fashion that others can build on top of it" cần được hiểu trong ngữ cảnh của topic này, khi mọi người đang bàn luận về phương pháp luận nghiên cứu nói chung. Viết gì để gợi mở hoặc đóng góp thông tin sẽ làm lợi cho tất cả những ai tham gia. Quote 2: Hỏi như vậy nghĩa là "work on isolated problems those aren't characteristic of a class" vì nó quá thực dụng, chỉ để giải quyết vấn đề nhỏ trước mắt nhưng xa xời dòng chảy của nội dung chính đang bàn. Plus: Vấn đề quá cụ thể mà nói chung chung như vậy thì làm sao mà có câu trả lời tốt được. Background thiếu thì phải củng cố, chưa có đủ thì cứ làm rồi sẽ biết, muốn chắc thì hỏi người có chuyên môn là cách tốt nhất.

Nói cái cụ thể cũng là cách để nhìn ra cái chung chung chứ? Như bài của Hamming là bàn về research trong CS, nhưng mà đọc bài đó thì người ta vẫn "build on top of it", vẫn áp dụng được cho các ngành khác. Vậy việc hỏi và trả lời ngành của em thì có gì là ko có lợi cho những người tham gia.

Dòng chảy của nội dung chính là làm thế nào để nghiên cứu. Một mắt xích đầu tiên và quan trọng là chọn đề tài, tìm được important problems.

Thế câu hỏi của em cũng là gợi mở: "How to identify important problems when we have little background?" có gì là xa rời dòng chảy??

Bác nói là hỏi người làm chuyên môn sẽ rõ thì còn nói chuyện gì nữa. Hamming cũng chẳng bảo là phải nói chuyện với cả những người ko cùng chuyên môn về những ý tưởng của mình là gì? Ở đây em đang muốn tham khảo xem những người đã có kinh nghiệm research đầy mình như các bác, cách chọn 1 đề tài nghiên cứu ra sao, cách tiếp cận 1 vấn đề nghiên cứu ntn ... Mà bác lại bảo đó là quá thực dụng, thì em cũng chịu. Bàn tròn PhD kiểu gì thế này?

**SpringerCV** · 11-06-2009

Hamming viết về CS nhưng ông ta khái quát đủ rộng cho các ngành khác, có nhiều bài học đáng giá. Còn cái yêu cầu kia chỉ nhằm giải quyết có một việc quá cụ thể, thế mà lại so được với bài talk của Hamming ư?

Chọn vấn đề nghiên cứu khác hoàn toàn với chọn lựa đề tài làm bài tập kiểu term paper. Đấy chỉ là một very very isolated problem trong cái academic research class này thôi.

Cái câu hỏi ấy nếu cụ thể hơn về tính chất hoặc ít ra cũng có introduction về các nội dung paper thì mới đủ là một trivial case study. Vấn đề chuyên môn mà không hỏi người cùng chuyên môn thì hỏi ai? Bàn luận giữa những người khác chuyên môn là để làm rõ các phương pháp luận chung chứ không phải để giải quyết những thứ quá chi tiết, nhỏ nhặt thế.

	Trích:
	Thế câu hỏi của em cũng là gợi mở: "How to identify important problems when we have little background?" có gì là xa rời dòng chảy??

Thế này thì có khác gì hỏi "không biết đi nhưng làm sao để biết chạy?". Mà term paper cũng gọi là nghiên cứu, nghiên cứu cái gì?

livefully · 11-06-2009

Hi các bác,

Như Hamming nói thì cần research về các important problems or significant things. Em có 1 băn khoăn như sau: How to identify important problems when we have little background about the field???

**SpringerCV** · 11-06-2009

Không ai có thể làm nghiên cứu tốt được nếu thiếu background, vì thế người ta mới phải tuyển chọn đầu vào PhD sau Master hoặc BA. Nếu không thì cứ tốt nghiệp phổ thông là cho đi làm PhD hết để xã hội nào cũng thành xã hội tri thức ngay lập tức.

Giả dụ có cách để người có little background tìm ra được significant problems trong fields của họ thì cũng để làm gì? Người ta làm research lõi đời có khi còn cân nhắc xem có đủ sức để tackle significant problems không, chưa có kinh nghiệm, background yếu mà biết thì chỉ có để tán phét.

Những bài viết, câu hỏi kiểu này làm phân tán sự chú ý và giảm chất lượng topic nghiêm trọng. Đây là câu trả lời cuối của tôi tại đây, sau đó câu hỏi và câu trả lời sẽ được move đi chỗ khác.